5.00 score from hupso.pl for:
zbuntowaniobywatele.pl



HTML Content


Titlezbuntowani obywatele

Length: 20, Words: 2
Description pusty

Length: 0, Words: 0
Keywords pusty
Robots
Charset UTF-8
Og Meta - Title pusty
Og Meta - Description pusty
Og Meta - Site name pusty
Tytuł powinien zawierać pomiędzy 10 a 70 znaków (ze spacjami), a mniej niż 12 słów w długości.
Meta opis powinien zawierać pomiędzy 50 a 160 znaków (łącznie ze spacjami), a mniej niż 24 słów w długości.
Kodowanie znaków powinny być określone , UTF-8 jest chyba najlepszy zestaw znaków, aby przejść z powodu UTF-8 jest bardziej międzynarodowy kodowaniem.
Otwarte obiekty wykresu powinny być obecne w stronie internetowej (więcej informacji na temat protokołu OpenGraph: http://ogp.me/)

SEO Content

Words/Characters 14787
Text/HTML 68.61 %
Headings H1 1
H2 5
H3 7
H4 0
H5 0
H6 0
H1
zbuntowani obywatele
H2
pismo na życzenie
mimo nie rozpoznanego wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów sądu, wydany został wyrok – historia pewnego przypadku część v
wyrok w imieniu rzeczypospolitej – historia pewnego przypadku część iv
jak po dwóch rozprawach sąd przekazał pismo procesowe sądowi niższej instancji – historia pewnego przypadku część iii
organy administracji publicznej załatwiają sprawy poprzez wydanie decyzji (art. 104 kpa) – historia pewnego przypadku część ii
H3
tagi
najnowsze wpisy
archiwa
kategorie
.
kontakt
blogroll
H4
H5
H6
strong
minister sprawiedliwości i prokurator generalny prezes sądu apelacyjnego w lublinie prezes sądu okręgowego w lublinie
w odpowiedzi na sugestię przedstawioną nam w rozmowie bezpośredniej przez prezesa sądu okręgowego w lublinie, byśmy przedstawili na piśmie, co nam przeszkadza w pracy sędziów i jak nam prezes sądu okręgowego w lublinie może pomóc, informuję, że korzystamy z usług władzy sądowniczej, chodzimy do sądów, na rozprawy w przekonaniu, że przez ogromną część sędziów deptane są nasze elementarne prawa zarówno w zakresie szacunku, godności, poczucia bezpieczeństwa jak i praw majątkowych. skutki działalności części sędziów bardzo negatywnie wpływają na nasze zdrowie. część sędziów dosłownie traktuje zwykłych ludzi jak bezrozumne istoty, które nie potrafią czytać ani pisać, myśleć logicznie oraz samodzielnie rozumować i wyciągać wniosków, które nie mają żadnych praw i potrzeb, wręcz nie czują.
niedopuszczalne opóźnienia przy obiegu pism w sądzie okręgowym w lublinie
sąd okręgowy w lublinie, sędzia małgorzata kowalska – boję się, nawet bardzo boję się, ale już mam zdecydowanie dość nadużywania władzy, działania na szkodę mojej rodziny  i nam podobnych. mam dość gardzenia nami i prawem, traktowania ludzi jak bezrozumne istoty.
rentowy może uchylić się od negatywnych konsekwencji
akceptowane jest z naruszeniem prawa dokonywanie zmian w aktach organów rentowych, to można to samo robić z aktami sądowymi, a kto niby ma przerwać ten proceder, gdy brakuje ku temu woli odpowiednich służb państwa polskiego?
w zamieszczonych materiałach źródłowych, piśmie procesowym i postanowieniu są różne sygnatury akt tej samej sprawy, która badana była w sądzie okręgowym w lublinie viii u 1245 (wcześniej vii u 1937/13), ponieważ po likwidacji vii wydziału we wrześniu 2016 roku, sprawie nadano nowy numer.
zgodnie z wymogami art. 10 kpa organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania
niestety sporo szkód w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, robi część sędziów, którzy nie weryfikują prawidłowości postępowania organów rentowych na etapie administracyjnym, przez co sędziowie naruszają art. 177 konstytucji. część sędziów w wydziałach ubezpieczeń społecznych nadal uchyla się od badania decyzji pod kątem prawidłowości zastosowania kpa lub wręcz braku podstawy z prawa proceduralnego, w tym kodeksu postępowania administracyjnego w skarżonych decyzjach.
b
i
em
Bolds strong 9
b 0
i 0
em 0
Zawartość strony internetowej powinno zawierać więcej niż 250 słów, z stopa tekst / kod jest wyższy niż 20%.
Pozycji używać znaczników (h1, h2, h3, ...), aby określić temat sekcji lub ustępów na stronie, ale zwykle, użyj mniej niż 6 dla każdego tagu pozycje zachować swoją stronę zwięzły.
Styl używać silnych i kursywy znaczniki podkreślić swoje słowa kluczowe swojej stronie, ale nie nadużywać (mniej niż 16 silnych tagi i 16 znaczników kursywy)

Statystyki strony

twitter:title pusty
twitter:description pusty
google+ itemprop=name pusty
Pliki zewnętrzne 3
Pliki CSS 1
Pliki javascript 2
Plik należy zmniejszyć całkowite odwołanie plików (CSS + JavaScript) do 7-8 maksymalnie.

Linki wewnętrzne i zewnętrzne

Linki 228
Linki wewnętrzne 3
Linki zewnętrzne 225
Linki bez atrybutu Title 146
Linki z atrybutem NOFOLLOW 0
Linki - Użyj atrybutu tytuł dla każdego łącza. Nofollow link jest link, który nie pozwala wyszukiwarkom boty zrealizują są odnośniki no follow. Należy zwracać uwagę na ich użytkowania

Linki zewnętrzne

zbuntowani obywatele http://www.zbuntowaniobywatele.pl/
strona główna http://www.zbuntowaniobywatele.pl/
kontakt http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?page_id=8311
konto: 84 1140 2004 0000 3102 7408 5009 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?page_id=8314
starsze wpisy http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?paged=2
pismo na życzenie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?p=24515
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?p=24515
admin http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?author=1
- http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/wp_20161028_11_25_01_pro.jpg
kasa rolniczego ubezpieczenia społecznego http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=374
sprawiedliwość po polsku http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=14
ubezpieczenia społeczne http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=4
wszystkie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=1
mimo nie rozpoznanego wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów sądu, wydany został wyrok – historia pewnego przypadku część v http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?p=24499
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?p=24499
admin http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?author=1
- http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0069.jpg
- http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0070.jpg
wyrok http://zbuntowaniobywatele.pl/?p=24378
przeciwko człowiekowi i prawu http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=11
sprawiedliwość po polsku http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=14
wszystkie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=1
sąd okręgowy w lublinie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=sad-okregowy-w-lublinie
wyłączenie sędziego http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=wylaczenie-sedziego
wyrok w imieniu rzeczypospolitej – historia pewnego przypadku część iv http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?p=24378
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?p=24378
admin http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?author=1
- http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?attachment_id=24388
- http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?attachment_id=24389
- http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?attachment_id=24390
- http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?attachment_id=24391
- http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?attachment_id=24392
- http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?attachment_id=24393
- http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?attachment_id=24394
- http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?attachment_id=24395
- http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?attachment_id=24396
historia pewnego przypadku część iii http://zbuntowaniobywatele.pl/?p=24425
kasa rolniczego ubezpieczenia społecznego http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=374
przeciwko człowiekowi i prawu http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=11
sprawiedliwość po polsku http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=14
ubezpieczenia społeczne http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=4
wszystkie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=1
małgorzata kowalska http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=malgorzata-kowalska
sąd okręgowy w lublinie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=sad-okregowy-w-lublinie
jak po dwóch rozprawach sąd przekazał pismo procesowe sądowi niższej instancji – historia pewnego przypadku część iii http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?p=24455
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?p=24455
admin http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?author=1
- http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/wp_20161201_13_39_50_pro-1.jpg
- http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/wp_20161201_13_39_43_pro.jpg
przeciwko człowiekowi i prawu http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=11
sprawiedliwość po polsku http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=14
wszystkie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=1
sąd okręgowy w lublinie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=sad-okregowy-w-lublinie
organy administracji publicznej załatwiają sprawy poprzez wydanie decyzji (art. 104 kpa) – historia pewnego przypadku część ii http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?p=24422
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?p=24422
admin http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?author=1
- http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0067.jpg
kasa rolniczego ubezpieczenia społecznego http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=374
przeciwko człowiekowi i prawu http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=11
sprawiedliwość po polsku http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=14
ubezpieczenia społeczne http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=4
wszystkie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=1
decyzją http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=decyzja
kodekspostępowania administracyjnego http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=kodekspostepowania-administracyjnego
organy administracji publicznej http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=organy-administracji-publicznej
starsze wpisy http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?paged=2
co http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=co
czas http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=czas
czy http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=czy
demokracja http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=demokracja
do http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=do
funkcjonariuszy publicznych http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=funkcjonariuszy-publicznych
i http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=i
jest http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=jest
kraj http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=kraj
kraju http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=kraju
krus http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=krus
ludzi http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=ludzi
ludzie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=ludzie
na http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=na
nie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=nie
oburzeni http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=oburzeni
obywatele http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=obywatele
obywateli http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=obywateli
oni http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=oni
państwa http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=panstwa
państwo http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=panstwo
pieniądze http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=pieniadze
po http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=po
polacy http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=polacy
polaków http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=polakow
polsce http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=polsce
polska http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=polska
polski http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=polski
pracy http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=pracy
prawa http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=prawa
prawo http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=prawo
premier http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=premier
prezydent http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=prezydent
psl http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=psl
samorządów http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=samorzadow
stowarzyszenia http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=stowarzyszenia
sędziowie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=sedziowie
to http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=to
w http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=w
w lublinie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=w-lublinie
w polsce http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=w-polsce
władzy http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=wladzy
z http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=z
zbuntowani obywatele http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=zbuntowani-obywatele
zus http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?tag=zus
pismo na życzenie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?p=24515
mimo nie rozpoznanego wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów sądu, wydany został wyrok – historia pewnego przypadku część v http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?p=24499
wyrok w imieniu rzeczypospolitej – historia pewnego przypadku część iv http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?p=24378
jak po dwóch rozprawach sąd przekazał pismo procesowe sądowi niższej instancji – historia pewnego przypadku część iii http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?p=24455
organy administracji publicznej załatwiają sprawy poprzez wydanie decyzji (art. 104 kpa) – historia pewnego przypadku część ii http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?p=24422
grudzień 2016 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201612
listopad 2016 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201611
październik 2016 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201610
lipiec 2016 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201607
czerwiec 2016 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201606
maj 2016 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201605
kwiecień 2016 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201604
marzec 2016 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201603
styczeń 2016 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201601
listopad 2015 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201511
październik 2015 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201510
lipiec 2015 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201507
czerwiec 2015 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201506
maj 2015 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201505
kwiecień 2015 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201504
marzec 2015 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201503
luty 2015 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201502
styczeń 2015 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201501
grudzień 2014 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201412
listopad 2014 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201411
październik 2014 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201410
wrzesień 2014 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201409
sierpień 2014 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201408
lipiec 2014 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201407
czerwiec 2014 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201406
maj 2014 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201405
kwiecień 2014 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201404
marzec 2014 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201403
luty 2014 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201402
styczeń 2014 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201401
grudzień 2013 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201312
listopad 2013 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201311
październik 2013 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201310
wrzesień 2013 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201309
sierpień 2013 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201308
lipiec 2013 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201307
czerwiec 2013 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201306
maj 2013 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201305
kwiecień 2013 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201304
marzec 2013 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201303
luty 2013 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201302
styczeń 2013 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201301
grudzień 2012 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201212
listopad 2012 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201211
październik 2012 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201210
wrzesień 2012 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201209
sierpień 2012 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201208
lipiec 2012 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201207
czerwiec 2012 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201206
maj 2012 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201205
kwiecień 2012 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201204
marzec 2012 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201203
luty 2012 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201202
styczeń 2012 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201201
grudzień 2011 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201112
listopad 2011 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201111
październik 2011 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201110
wrzesień 2011 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201109
sierpień 2011 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201108
lipiec 2011 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201107
czerwiec 2011 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201106
maj 2011 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201105
kwiecień 2011 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201104
marzec 2011 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201103
luty 2011 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201102
styczeń 2011 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201101
grudzień 2010 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201012
listopad 2010 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201011
październik 2010 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201010
wrzesień 2010 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201009
sierpień 2010 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201008
lipiec 2010 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201007
czerwiec 2010 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201006
maj 2010 http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201005
« gru http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?m=201612
biznes i przedsiębiorczość http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=7
demokracja po polsku http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=733
dyskusje bardzo polityczne http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=17
informacje z kraju http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=623
informacje z regionu http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=890
informacje ze świata http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=624
kasa rolniczego ubezpieczenia społecznego http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=374
komentujemy na bieżąco http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=13
najważniejsze informacje i wiadomości http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=15
poradnik ubezpieczeniowy http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=5
protest w lublinie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=534
protesty na lubelszczyźnie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=852
protesty, manifestacje i strajki http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=910
przeciwko człowiekowi i prawu http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=11
referendum obywatelskie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=1770
samorządność i samorządy http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=8
sprawiedliwość po polsku http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=14
strajk w protektorze http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=637
ubezpieczenia społeczne http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=4
wolność i demokracja http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=10
współpraca i współdziałanie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=16
wszystkie http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=1
życie społeczno – polityczne http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?cat=6
zaloguj się http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-login.php
kanał rss z wpisami http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?feed=rss2
kanał rss z komentarzami http://www.zbuntowaniobywatele.pl/?feed=comments-rss2
wordpress.org https://pl.wordpress.org/
blogspot http://zbuntowaniobywatele.blogspot.com/
facebook http://pl-pl.facebook.com/pages/zbuntowani-obywatele/133155456710175
profil na onet.pl http://biznes.onet.pl/waszymzdaniem/40449,kto_korzysta_na_istnieniu_krus%2c_bo_nie_rolnicy_,artykul.html
twitter http://twitter.com/zbuntowani_ob
zo.blog.onet.pl http://zbuntowaniobywatele.blog.onet.pl
zbuntowani obywatele http://www.zbuntowaniobywatele.pl/
dumnie wspierane przez wordpressa. http://wordpress.org/

Zdjęcia

Zdjęcia 16
Zdjęcia bez atrybutu ALT 10
Zdjęcia bez atrybutu TITLE 16
Korzystanie Obraz ALT i TITLE atrybutu dla każdego obrazu.

Zdjęcia bez atrybutu TITLE

http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2012/08/cropped-logo4.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/wp_20161028_11_25_01_pro-169x300.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0069-215x300.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0070-217x300.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0058-150x150.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0059-150x150.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0060-150x150.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0061-150x150.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0062-150x150.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0063-150x150.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0064-150x150.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0065-150x150.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0066-150x150.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/wp_20161201_13_39_50_pro-1-198x300.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/wp_20161201_13_39_43_pro-204x300.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0067-214x300.jpg

Zdjęcia bez atrybutu ALT

http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2012/08/cropped-logo4.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0058-150x150.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0059-150x150.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0060-150x150.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0061-150x150.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0062-150x150.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0063-150x150.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0064-150x150.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0065-150x150.jpg
http://www.zbuntowaniobywatele.pl/wp-content/uploads/2016/12/skan-0066-150x150.jpg

Ranking:


Alexa Traffic
Daily Global Rank Trend
Daily Reach (Percent)









Majestic SEO











Text on page:

zbuntowani obywatele przeskocz do treści strona głównakontakt konto: 84 1140 2004 0000 3102 7408 5009 ← starsze wpisy pismo na życzenie opublikowano 11 grudnia 2016, autor: admin przeciwko wyniszczaniu zwykłych ludzi przez bezprawne działania minister sprawiedliwości i prokurator generalny prezes sądu apelacyjnego w lublinie prezes sądu okręgowego w lublinie w odpowiedzi na sugestię przedstawioną nam w rozmowie bezpośredniej przez prezesa sądu okręgowego w lublinie, byśmy przedstawili na piśmie, co nam przeszkadza w pracy sędziów i jak nam prezes sądu okręgowego w lublinie może pomóc, informuję, że korzystamy z usług władzy sądowniczej, chodzimy do sądów, na rozprawy w przekonaniu, że przez ogromną część sędziów deptane są nasze elementarne prawa zarówno w zakresie szacunku, godności, poczucia bezpieczeństwa jak i praw majątkowych. skutki działalności części sędziów bardzo negatywnie wpływają na nasze zdrowie. część sędziów dosłownie traktuje zwykłych ludzi jak bezrozumne istoty, które nie potrafią czytać ani pisać, myśleć logicznie oraz samodzielnie rozumować i wyciągać wniosków, które nie mają żadnych praw i potrzeb, wręcz nie czują. z licznych kontaktów z przedstawicielami organizacji pozarządowych wiem, że podobnie jest jak polska długa i szeroka. w tym stanie rzeczy, musimy się upominać o siebie i innych, co robimy coraz częściej poprzez grupy obywatelskie. musimy przerwać te ogromne ilości rzekomych zbiegów okoliczności, gdy tych którzy upominają się o praworządność, spotykają kolejne i kolejne restrykcje, a przedstawiciele władzy sądowniczej w swej większości wbrew dowodom i prawu przyznają rację stronie przeciwnej. nie może być dalszego przyzwolenia do bezkarności dla funkcjonariuszy publicznych, w tym sędziów, którzy naruszając prawo niszczą polaków, polskie rodziny i firmy. jak to wygląda w praktyce, dzisiaj napiszę głównie w oparciu o osobiste doświadczenia osoby przyzwoicie wykształconej, która wspierana jest przez grupy obywatelskie. przeraża sama myśl, jak traktowani są zwykli ludzie, słabo wykształceni, którym można wmówić wiele, którzy walczą samodzielnie, bez wsparcia innych osób i formalnych grup obywatelskich. działania destrukcyjne, których celem jest, by walczący z bezprawiem polacy zostawali sami, to jest kolejny problem, na który ma wpływ władza sądownicza, którego doświadczyłam osobiście, którego doświadczyła moja rodzina, którego doświadczają inni polacy. tak indywidualnie jak i zbiorowo by przerwać niedopuszczalny stan rzeczy, potrzebujemy pomocy zarówno ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego, jak i prezesów lokalnych sądów oraz wszystkich sędziów, którzy szanują ludzi i prawo. nie oczekuję pisemnej odpowiedzi, tylko konkretnych działań, by sędziowie nie deptali godności uczestników procesów sądowych, by nie traktowali nas jak bezrozumnych istot, by procesy sądowe toczyły się zgodnie z wymogami prawa. oczekuję w imieniu swoim oraz członków stowarzyszenia oraz wszystkich tych, którzy doświadczają osobiście niedopuszczalnych zachowań i działań ze strony sędziów, by wydawane orzeczenia oparte były na wszechstronnej analizie materiału dowodowego, by były zgodne z logiką, poprawnym rozumowaniem, doświadczeniem życiowym oraz by były zgodne z wymogami prawa. skoro prezes sądu okręgowego w lublinie zadeklarował pomoc, to oczywiście skorzystamy z niej. dlatego piszę wprost, co mnie martwi, gdzie dostrzegam błędy i wskazuję jakie działania są niezbędne w celu zmiany niedopuszczalnego stanu rzeczy, by przerwać niszczenie zwykłych ludzi oraz do zatracenia się wręcz naruszania ustaw przez sporą część sędziów. jeżeli my jako przedstawiciele stowarzyszenia, możemy w czymś pomóc władzy sądowniczej, jeżeli potrzebna jest pomoc większej ilości grup obywatelskich, to prosimy nie krępować się i wskazać nam, jak mamy państwa wesprzeć, by przerwać niedopuszczalny stan rzeczy w polskich sądach, w tym między innymi w sądzie apelacyjnym w lublinie, w sądzie okręgowym w lublinie oraz sądach podległych. bardzo liczę, że działania pana prezesa rodzika będą wsparte przez inne osoby decyzyjne w sądownictwie. nie wiem, który już raz zgłaszam naruszania prawa, wskazuję sugestie do ich przerwania, opisuję konkretne problemy, byście się państwo nad nimi pochylili i przerwali patologie, niszczenie ludzi, dyskredytowanie sądów, by prawo znaczyło prawo. ale skoro tym razem jest szansa, że podjęte zostaną odpowiednie, zgodne z prawem działania, takie zapewnienie przynajmniej w rozmowie otrzymaliśmy od prezesa sądu okręgowego w lublinie, to była nawet propozycja pana prezesa, to ja ponownie piszę, mimo ogromnego zmęczenia walką z bezprawiem, niszczeniem mnie oraz mojej rodziny i utraty zaufania do sądów oraz państwa polskiego. korzystając z uprzejmości i otwartości pana prezesa, przypomnę również kilka problemów dotyczących innych wydziałów niż rozstrzygający sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych, które opiszę w załączniku do pisma. zarzucano mnie i mojemu mężowi, że jest wielość spraw sądowych z naszych odwołań przeciwko prezesowi krus i zus oddział w lublinie, by znaleźć wytłumaczenie dla karygodnych działań, posługiwania się przez przedstawicieli organów rentowych ogromną ilością kopi kart akt krus i zus, co legalizowało część sędziów. niestety w sprawach z zus również sędziowie sądu apelacyjnego w lublinie usiłowali legalizować posługiwanie się kopiami tak zwanych akt. pewnym paradoksem w sprawie jest, który jest skutkiem powszechnego przyzwolenia do bezprawia, że osobiście prezes sądu apelacyjnego w lublinie krzysztof szewczak, ma pełną świadomość, jak powinno być i pilnował jakości dokumentów, gdy był sędzią sprawozdawcą w sprawach. przedstawiciele organów rentowych nadal usiłują się posługiwać tak zwanymi aktami zastępczymi, dobieranymi w sposób swobodny kopiami kart akt, wybranymi zgodnie z uznaniem urzędników, które nie spełniają wymogu dowodu. zarówno kodeks postępowania administracyjnego (art. 133) jak i kodeks postępowania cywilnego (art. 477 (9) § 2) rozstrzygają jednoznacznie. odwołanie powinno być przesłane wraz z aktami. od zasady nie ma odstępstwa w ustawach. sędziowie obowiązani są egzekwować prawo, stać na straży praworządności. niedopuszczalne jest, by przekraczali uprawnienia i ustalali sobie prawo na własny użytek, co niestety część sędziów robiła i robi naruszając art. 10 konstytucji. tej wielość spraw nie stworzyliśmy ani ja, ni mój mąż. to jest efekt naruszających prawo działań przedstawicieli prezesa krus, zus oraz kilku sędziów, którzy wbrew ciążących na nich obowiązkach, nie powstrzymali bezprawnych działań przedstawicieli organów rentowych. nie było potrzeby prowadzenia jakichkolwiek postępowań, działania prezesa krus oraz zus oddział w lublinie były i są niedopuszczalne! o czym urzędnicy krus wiedzieli już w 2006 roku. w bardzo zmanipulowanych, zmienionych naszych aktach krus, kilka miesięcy temu odnalazłam pismo z 30-03-2006 roku (karta 337 akt krus, które wręczyłam prezesowi rodzikowi) podpisane przez dyrektora or krus w lublinie, który zwracał uwagę kierownik pt krus w bychawie, że nie można było wzruszyć decyzji, na podstawie której podlegam ubezpieczeniu w krus, czego nie są w stanie zmienić naruszające prawo wyroki, niestety również sądu apelacyjnego w lublinie, który w 2009 roku naprawił między innymi swój błąd i nakazał sprawdzić wszystko od początku. postępowanie administracyjne do dnia dzisiejszego nie zostało przeprowadzone. w sprawie męża dyrektor również dostrzegł błędy i wskazał, co trzeba zrobić, by je naprawić. po wyroku iii au 1537/06 wszelkie działania okazały się być nielegalne i niedopuszczalne. po wydaniu wyroku nie uwzględniono, że nie ma podstaw do wyłączenia i niedopuszczalna sytuacja trwa do dnia dzisiejszego. bardzo poważnym uchybieniem ze strony części sędziów, po zwrocie sprawy do organu rentowego jest, że nie weryfikują działań organu rentowego na etapie administracyjnym. sprawdzanie tylko czy wydana została decyzja, jest naruszaniem prawa zwykłych obywateli do udziału w postępowaniu administracyjnym, jest pozbawianiem możliwości wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego przed wydaniem decyzji. część sędziów akceptuje sytuację porównywalną do tej, gdyby po uchyleniu wyroku i zwrocie sprawy przez sąd drugiej instancji, sąd pierwszej instancji wydał tylko wyrok, bez przeprowadzenia postępowania z udziałem zainteresowanych. tak absurdalne działania organów rentowych niestety były zatwierdzane przez część sędziów, co potęgowało bezprawie w krus i zus. urzędnicy krus notorycznie i uporczywie uchylali oraz uchylają się od prowadzenia postępowań administracyjnych. przedstawiciele zus manipulują prawem, mieszają przepisami kodeksu postępowania, wykorzystując prawo dotyczące innych sytuacji, niż dotyczy wniosek lub wznowione z urzędu postępowanie. zwykli obywatele zainteresowani w sprawach są dosłownie ogłupiani na nieprawdopodobną skalę. co jest nie tylko niedopuszczalne, ale i karygodne. np. złożony jest wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej, a przedstawiciele zus posługują się art. 61a. § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, choć przepis dotyczy sytuacji, gdy nie ma decyzji ostatecznej. prawnicy zus oddział w lublinie uwielbiają art. 61a. § 1 i podobne, gdzie jest możliwość wskazania innych przyczyn z powodu których postępowanie nie może być wszczęte. wymyślają dosłownie cuda na patyku w sytuacji, gdy powinien być wykorzystany nie tylko inny artykuł, ale i inny rozdział kodeksu postępowania administracyjnego. wieje grozą, na co pozwala spora część sędziów urzędnikom krus i zus. zwykli ludzie, ich prawa i potrzeby są bez znaczenia. w sprawach moich i mojego męża urzędnicy krus zamiast naprawić niezwłocznie w kwietniu 2006 roku popełnione błędy, tuż po ich wykryciu przez dyrektora or krus w lublinie, zamiast usunąć skutki naruszających prawo działań, zdecydowali się na próbę legalizowania bezprawnych działań poprzez wyroki sądowe. urzędnicy podejmując takie czynności, ku mojemu ogromnemu zdziwieniu, nie obawiali się sankcji za naruszanie prawa ze strony sędziów ani nadzoru w krus. co nie świadczy dobrze o części sędziów i podrywa zaufanie do wszystkich sędziów, bo trudno jest ustalić, którzy sędziowie nie biorą udziału w niedopuszczalnych procederach. to co się dzieje, podrywa zaufanie do sędziów tych, którzy poprzez prowadzone działania i wydawane orzeczenia gardzą ludźmi i naruszają prawo oraz tych, którzy razem z nimi pracują, tkwią w grupie, której nie można ufać, po której nie wiadomo czego się można spodziewać. dzisiaj po 12 latach upokorzeń, marnowania nam zdrowia, zabierania naszej rodzinie spokoju, utrzymywania nas w ustawicznym lęku, zabrania nam mnóstwa czasu i usiłowania pozbawienia nas majątku, dorobku życia, wiem, że nie tylko nie potrzebna była wielość odwołań generowanych przez urzędników, a nawet działania urzędników krus, zus oraz części sędziów były niedopuszczalne, karygodne. w sprawach mojej i męża z zakresu ubezpieczeń społecznych, nie powinno być żadnych spraw (odwołań), które są skutkiem samowoli urzędniczo-sędziowskiej. były decyzje ostateczne, od których nie wznowiono zgodnie z wymogami prawa postępowań, co sędziowie obowiązani byli wytknąć prezesowi krus niezwłocznie korzystając z art. 83a. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 52. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, a nie po 12 latach trwania niedopuszczalnej sytuacji. dokonano na nas, na naszej rodzinie, identycznie jak dokonuje się na podobnych nam, potężnej samowoli urzędniczej, a następnie sędziowskiej, której nadal nie sposób przerwać. trudno jest przerwać niszczący procesu, ponieważ spora część sędziów nadal nie właściwe korzysta z powierzonej im władzy, nadużywa pełnionych funkcji i wydaje się nie zdawać sobie sprawy z powagi sytuacji, stopnia naruszania prawa i skutków niewyobrażalnego bezprawia dla zwykłych ludzi, w tym naszej rodziny. 1. prezes sądu okręgowego i prezesi innych sądów oraz inne osoby odpowiedzialne za przestrzeganie prawa w polsce, mogą pomóc nam i nam podobnych przez rozpoczęcie poważnego traktowania i wykorzystywania art. 107 ustawy o ustroju sądów powszechnych, który dotyczy postępowań dyscyplinarnych, w celu przerwania notorycznego oraz uporczywego gardzenia ludźmi i naruszania (obrazy) prawa przez część sędziów. nie może być tak, że uporczywe, udokumentowane naruszanie prawa przez część sędziów pozostaje bezkarne, co rozzuchwala sędziów, którzy naruszają prawo i demoralizuje kolejnych, marnuje pracę sędziów uczciwych i kompetentnych. brak działań dyscyplinujących skutkuje tym, że część sędziów ze zwykłymi obywatelami takimi jak my i naszymi prawami robi, co im się tylko podoba. skoro spora część sędziów nie potrafi się dyscyplinować, nie szanuje ludzi i prawa, to muszą być stosowane sankcje dyscyplinarne i karne. skoro część sędziów nie potrafi w sposób właściwy korzystać z władzy, jaką dysponuje, to niech przynajmniej ma świadomość nieuchronności sankcji za naruszanie prawa. obecny stan rzeczy nie może trwać ani dzień dłużej. zwróciłam uwagę, że kilku sędziów z sądu okręgowego w lublinie, którzy prowadzili sprawy z odwołań moich i mojego męża, przeszło w stan spoczynku. słyszałam o kolejnych planowanych odejściach. nie może jednak być tak, że sędziowie przechodzący w stan spoczynku, będą nadal w poczuciu bezkarności brać odwet na tych, którzy przez lata wytykali im naruszanie prawa, czego doświadczyliśmy z mężem osobiście w sądzie okręgowym w lublinie, poprzez wyroki wydane przez sędziów, tuż przed przejściem w stan spoczynku. panie prezesie rodzik, stan spoczynku nie może być ucieczką przed odpowiedzialnością, co jest nam pan w stanie zapewnić, korzystając z art. 107 ustawy o ustroju sądów powszechnych. do obecnej chwili niestety sędziowie nawet w sposób rażący naruszający prawo byli osłaniani przez innych sędziów, np. po zgłoszeniu wniosków o wyłączenie, co jest wręcz plagą w wydziale ubezpieczeń społecznych. wyłączenie sędziego z powodu jego stronniczości jest fikcją, która narusza prawo do bezstronnego sądu. w sądzie okręgowym w lublinie artykuł 49 kpc został sprowadzony do poziomu fikcji, a pan nie reagował. przy okazji rozpoznawania wniosków o wyłączenie sędziego, sędziowie naruszają prawo broniąc koleżanek, np. poprzez odrzucanie wniosków opartych na nowych przejawach stronniczości, które mogły być jedynie oddalone z możliwością zażalenia na postanowienie. sędziowie traktowali nas jak bezrozumne istoty, które nie odróżniają pojęć „oddalenie” i „odrzucenie” oraz skutków ich zastosowania przy rozpoznawaniu wniosku o wyłączenie sędziego. bardzo liczę, że w poniedziałek 12-12-2016 roku sędzia grażyna cichosz, mimo tego, że wytykałam jej liczne błędy, że wymagaliśmy działania zgodnego z prawem, doprowadziliśmy do uchylenia postanowienia przez sąd apelacyjny w lublinie, nie będzie brała na naszej rodzinie odwetu, tak jak zrobiły to sędzia kaczmarek i kowalska. żadne działania i choćby dalej krzywdzące nas orzeczenia sądu wyższej instancji, nie zmienią mojego przekonania, że to co naszej rodzinie zrobiły w ostatnim czasie maria kaczmarek i małgorzata kowalska było niedopuszczalne. sędziów na naszej prywatnej, czarnej liście jest niestety więcej. są na niej również sędziowie innych sądów, w tym niestety sądu apelacyjnego w lublinie, gdzie orzekają również przyzwoici i bardzo kompetentni sędziowie. większość naszych kontaktów z sądem rejonowym lublin-wschód jest niestety bardzo nieprzyjemna, toksyczna. tak większość sędziów pracować nie może. władza sądownicza ma zbyt duży wpływ na życie polaków, polskich rodzin i firm. w ekstremalnie trudnej sytuacji dla mnie i mojej rodziny, siły do walki z bezprawiem dodawali mi współpracownicy ze stowarzyszeń. siły dodawali mi ludzie nie zrzeszeni, którzy coś słyszeli o sprawach i znają niektórych sędziów, sami doświadczyli ich niedopuszczalnych działań. wielokrotnie słyszałam słowa dziękuję za dzielną postawę i prośby, by nie odpuszczać, nie poddawać się, bo problem jest zdecydowanie większy niż tylko niedopuszczalny sposób traktowania naszej rodziny, naszych spraw. o jakości wyroku sędzi kowalskiej świadczy fakt, że po czterech dniach od wyroku, urzędnicy krus przyznali się częściowo do błędu, mimo wygranej, wydając żądane zaświadczenie, które potwierdza, że podlegam ubezpieczeniu w krus i cała ta urzędniczo – sądowa hucpa, która tra od 2005 roku z udziałem dodatkowo zus, była niedopuszczalna. za to, czego dopuściła się sędzia małgorzata kowalska w sprawie viii u 1245/16 (vii u 1937/13) obowiązany jest pan, panie prezesie rodzik skierować wniosek o postępowanie dyscyplinarne wobec sędzi, by poniosła konsekwencje za to, co zrobiła. by jednocześnie innym sędziom uświadomić, że gardzenie ludźmi i naruszanie prawa się nie opłaca. 2. uważam, że niezbędne jest niezwłoczne przeprowadzenie szkoleń dla sędziów. u których dostrzegam osobiście nieznajomość ustaw, w tym konstytucji. podobne uwagi zgłaszają mi inne osoby poszkodowane przez sędziów. istnieje oczywiście takie prawdopodobieństwo, że przynajmniej część z sędziów, którzy naruszają uporczywie konstytucje i inne ustawy zna ich treść, tylko w poczuciu bezkarności i tak robi, co im się podoba. w tym stanie rzeczy, gdy na salach rozpraw i w orzeczeniach dostrzegamy błędy, które świadczą o nieznajomości prawa lub niewłaściwym jego wykorzystaniu, szkolenia są nie tylko niezbędne, ale nawet koniecznie i to niezwłocznie, by został przerwany proceder niszczenia polaków, polskich rodzin i firm. by sędziowie nie naruszali tak często jak dotychczas prawa. polecam uwadze w szczególności zwrócenie uwagi na konstytucję i inne ustawy, których prawidłowe stosowanie ma ogromny wpływ na życie ludzi i funkcjonowanie firm. – art. 7 konstytucji „organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. do którego koniecznie dorzuciłabym dla sędziów wydziałów ubezpieczeń społecznych art. 6 kodeksu postępowania administracyjnego. prawo znaczy dokładnie tyle i aż tyle, że do każdej podjętej czynności zarówno urzędnik jak i sędzia obowiązany jest posiadać podstawę prawną, która powinna być podawana w orzeczeniach. w swoich sprawach miotam się od 12 lat, ponieważ urzędnicy i część sędziów nie rozumieją lub lekceważą fakt, że obowiązani są działać na podstawie i w granicach prawa. w tym stanie rzeczy, gdy nie przestrzegany jest jeden z podstawowych fundamentów państwa, działanie władz na podstawie prawa, to trudno się nawet dziwić, że do przekraczania uprawnień i niedopełniania obowiązków dochodzi bardzo często. przemieszczanie się w czasie urzędników krus i zus jest możliwe tylko w takiej sytuacji, gdy ich naruszające prawo działania z naruszeniem prawa legalizowane jest przez sędziów. zus, jak twierdzą jego przedstawiciele, np. w odpowiedziach na liczne odwołania (viii u 2320/16) „oddział zus w lublinie mógł wydać decyzję o obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym dla … za okres wsteczny, gdyż brak jest przepisów prawa, które określałyby termin, z upływem którego zakład nie miałby możliwości wszczęcia i prowadzenia postępowania w tym zakresie”. w sporze z prezesem krus tego samego odwołującego się, sądy zakwestionowały identyczne stanowisko. wieje grozą, co urzędnicy wyprawiają z ludźmi, na co ich skazują. w zestawieniu z art. 7 konstytucji, art. 6 i art. 110 kpa w związku z art. 123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, powtarzające się w różnych sprawach twierdzenia przedstawicieli zus, które zacytowałam, jest niedopuszczalne, narusza jedną z podstawowych zasad państwa: pewność prawną dla obywateli, na co zdecydowanie i stanowczo powinni reagować sędziowie, a nie część z nich legalizuje bezprawne działania. taki stan rzeczy powoduje, że karygodny proceder wydawania decyzji po wiele lat wstecz, naruszający art. 110 kpa, trwa nadal. osłaniając naruszające prawo lub bez podstawy prawnej działanie urzędników, sędziowie sieją zniszczenie i spustoszenie. osobiście doświadczyliśmy czegoś takiego w sądzie okręgowym w lublinie i niestety w sądzie apelacyjnym w lublinie również, że prezes krus decyzji wobec męża nie mógł wydać wstecz. sędzia przywołała wyrok sądu najwyższego i argument, że decyzja nie może obowiązywać wcześniej niż od dnia wydania. ta sama sędzia w poczuciu totalnej bezkarności uznała, że wobec mnie identyczną decyzję można było wydać 8 lat wstecz. o zgrozo, lubelskie środowisko sędziowskie uznało, że sędzia ma kwalifikacje moralne i merytoryczne, by orzekać w sądzie apelacyjnym w lublinie. i orzeka, nadal ma wpływ na życie nasze i naszej rodziny. proceder opisany wyżej, został zatwierdzony przez sąd apelacyjny w lublinie. przy tak niedopuszczalnym poziomie orzecznictwa sądowego, co szkodziło zus oddział w lublinie, który orzeka w oparciu o te same ustawy, by wydawać decyzje wstecz wobec mężczyzny, wobec którego prezes krus nie miał podstaw prawnych, by wydać taką decyzję? urzędnikom krus nie udało się zniszczyć człowieka i jego rodziny, bo bezprawne działania przerwali sędziowie, to do akcji wkroczył bardzo skutecznie piotr waszak dyrektor zus oddział w lublinie wraz z podległymi mu pracownikami. w moim przypadku lekceważony był fakt, że jest decyzja ostateczna, do wzruszenia której nie było podstaw prawnych. sędziowie korzystali z prawa do bezprawia, wydawane decyzje wstecz, były z rażącym naruszeniem prawa przez sądy zatwierdzane. na tak niedopuszczalnych zachowaniach i działaniach sędziów dosłownie żerują urzędnicy, którzy krzywdzą ludzi, polskie rodziny bez opamiętania. a licytowane nieruchomości przez organy rentowe, zapewne wyceniane bardzo „po polsku”, ktoś nabywał. skoro nie było interesu społecznego do prowadzonych działań przez krus, zus i część sędziów, a nawet prowadzone były działania antyspołeczne, niszczeni byli podatnicy, polskie rodziny i firmy, to byli i są ludzie, którzy musieli i muszą mieć jakieś interesy prywatne, by orzekać z rażącym naruszeniem prawa na niekorzyść ograbianych z dorobku życia zwykłych ludzi. zgodnie z art. 110 kpa, który obowiązany jest stosować zus, organ który wydał decyzję, jest nią związany od dnia ogłoszenia lub doręczenia. na co zwraca uwagę w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych część sędziów w uzasadnieniach do wyroków, podczas gdy spora część sędziów zatwierdza decyzje w sposób rażący naruszające prawo. wydawanie wyroków naruszających prawo, powinno skutkować wnioskami o postępowania dyscyplinarne wobec sędziów, którzy obowiązani są w orzeczeniach stosować polskie prawo, a nie uprawiają samowolę krzywdząc ludzi nieprawdopodobnie i bez opamiętania. w sprawie wypowiadał się sąd najwyższy w składzie 7 sędziów (i uzp 3/10 z dnia 23-03-2011 roku). w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, gdy nie ma rozstrzygnięć odrębnych, stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. organy rentowe prezes krus i zus nie mają podstaw prawnych do przemieszczania się w czasie, co przyznają, że robią przedstawiciele zus. w tym stanie rzeczy, tak urzędnicy jak i sędziowie obowiązani są przerwać proceder rażącego naruszania prawa poprzez uwzględnienie art. 7 konstytucji i art. 6 kodeksu postępowania administracyjnego. brak podstawy prawnej skutkuje tym, że urzędnicy organów rentowych przekraczają uprawnienia podejmując czynności, co musi być wytykane przez sędziów do czasu całkowitego wyeliminowania samowoli urzędniczej, do której przyznają się przedstawiciele zus. kolejny problem, to usuwanie z obrotu prawnego decyzji. prawnicy śmiali się do łez, że jest decyzja, a urzędnicy krus, zus i kilku sędziów wydaje orzeczenia takie, jak by jej nie było. klasyczna samowola, naruszanie między innymi art. 7 konstytucji oraz art. 6 kpa i przedszkole prawnicze, jak mówił jeden ze znajomych prawników, a ja osobiście w takiej sytuacji dręczona byłam przez 12 lat i końca niedopuszczalnej sytuacji nie widać. krus odpuścił, wydał zaświadczenie o faktycznym stanie prawnym. zus oddział w lublinie idzie dalej w zaparte, licząc na życzliwość sędziów, choć art. 83a. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych rozstrzyga: „decyzje ostateczne zakładu, od których nie zostało wniesione odwołanie do właściwego sądu, mogą być z urzędu przez zakład uchylone, zmienione lub unieważnione, na zasadach określonych w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego”. innego sposobu usuwania decyzji z obrotu prawnego bez zgody zainteresowanego nie ma. bardzo liczę, że w sprawie nie będzie już przysłowiowego cyrku urzędniczo-sędziowskiego, ponieważ trzeba bronić urzędników, którzy od lat naruszali prawo w krus i zus. już dawno prawnicy zwracali mi uwagę, że przedstawiciele zus, który działa jako drugi organ rentowy, muszą liczyć się z koniecznością wypłaty wysokiego zadośćuczynienia za wieloletnie, niedopuszczalne działania. niedopuszczalna sytuacja z legalizowaniem bezprawnych działań urzędników przez sędziów powinna być przerwana niezwłocznie. oczekujemy szacunku i działania zgodnie z prawem. osobiście od kilku lat dosłownie jesteśmy w sądach kiwani, by pominąć art. 83a.3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, z którego wynika, że prezes krus i zus nie mają prawa wydać samodzielnie niekorzystnej decyzji, gdy decyzja ostateczna była badana przez sądy. organ rentowy może wydać samodzielnie korzystną decyzję lub obowiązany jest wnioskować o wznowienie postępowania przed sądem. mówimy, piszemy, cytujemy prawo i uchwałę (i uzp 3/10) sądu najwyższego, której nadano moc zasady prawnej, a część sędziów dalej przekracza uprawnienia stosując swoje prawo, bo nikt nie egzekwuje odpowiedzialności za naruszanie ustaw przez sędziów, za obrazę prawa. kolejne przejawy naruszania między innymi art. 7 konstytucji i art. 6 kpa występują przy ocenie decyzji wydanych przez prezesa krus (który np. nie ma prawa do wydawania decyzji stwierdzającej prawa do ubezpieczenia lub jego brak) i przy ocenie decyzji zus. zus nie ma podstaw do wydawania decyzji odmawiającej zwrot nadpłaty składki lub stwierdzającej zadłużenia, a mimo to takie decyzje wydaje i część z nich legalizowana jest przez sędziów. w tytule decyzji zgodnie z wymogami art. 35 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, powinien być pesel ubezpieczonego. część sędziów lekceważy wymóg prawa i legalizuje decyzje nie spełniające wymogu ustawy, które powinny być zwracane organom rentowym, po wpływie odwołań do sądów. urzędnicy obowiązani są działać na podstawie i w granicach prawa, a sędziowie muszą egzekwować przestrzeganie prawa. prezes krus przez lata nie prowadził postępowań administracyjnych i proceder trwa nadal, ponieważ część sędziów sprawuje nieprawidłowo kontrolę nad działaniami urzędników, przy kontrolowaniu decyzji lub w związku z nie wydaniem decyzji. część sędziów naruszając art. 177 konstytucji, uchyla się od badania prawidłowości postępowania organu rentowego na etapie administracyjnym, nie sprawdza czy udowodniony jest stan faktyczny spraw zgodnie z wymogami art. 81 kodeksu postępowania administracyjnego, co skutkuje brakiem zabezpieczenia praw obywateli, między innymi wynikających z art. 9 i art. 10 kodeksu postępowania administracyjnego. na konieczność badania wszystkich spraw przez sędziów, który to obowiązek wynika z art. 177 konstytucji, zwracał uwagę sąd najwyższy w i uzp 3/10 z 23-03-2011 roku, której nadano moc zasady prawnej. niezależnie od obowiązującego prawa, wykładni prawa sporządzonej przez sąd najwyższy, część sędziów dalej robi, co im się tylko podoba krzywdząc tysiące ludzi, pośród których znajduję się ja i moja rodzina. w 2015 roku na kilka dni przed wyborami parlamentarnymi, byłam na spotkaniu w kul w lublinie, na debacie z kandydatami do parlamentu. naukowcu z kul, którzy jednocześnie współpracują z kancelariami prawniczymi, dosłownie alarmowali, że są bezradni wobec plagi wydawania decyzji wstecz z rażącym naruszeniem prawa przez zus, które to działania legalizowane są przez część sędziów. jak już pisałam, sami tego doświadczamy. są dowody na piśmie, że osoby reprezentujące zus oddział w lublinie mają świadomość, że działają bez podstawy prawnej, wydając decyzje po wiele lat wstecz i krzywdzą obywateli w sposób nieprawdopodobny. działanie zus oddział w lublinie jest przejawem samowoli urzędniczej, wyczerpuje znamiona rażącego naruszenia prawa: art. 7 konstytucji, art. 6 kodeksu postępowania administracyjnego i mimo naruszania w ten sposób podstawowych zasad państwa prawa: poczucia bezpieczeństwa, pewności prawnej dla obywateli, nie działania prawa wstecz, część sędziów lubelskich sądów legalizuje niedopuszczalne, karygodne działania. proceder powinien zostać przerwany niezwłocznie. w sprawie nie chodzi o niezawisłość sędziowską, tylko o rażącą obrazę przepisów prawa, która powinna skutkować korzystaniem przez odpowiednie władze z art. 107 ustawy o ustroju sądów powszechnych. manipulacje, mieszanie przez przedstawicieli zus oddziału w lublinie przepisami kpa dział ii rozdział 1 „wszczęcie postępowania”, a rozdziałem 12 „wznowienie postępowania” i rozdziałem 13 „uchylenie, zmiana oraz stwierdzenie nieważności decyzji” funkcjonują praktycznie bez ograniczeń, dosłownie z prawem niezależnie od stanu faktycznego i prawnego sprawy przedstawiciele zus robią, co im tylko się podoba, ponieważ część sędziów akceptuje manipulacje, naruszanie prawa w wydaniu zus oddział w lublinie. – art. 45. 1 konstytucji „każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny i niezawisły sąd”, w zetknięci z praktyką brzmi jak ponury żart. przedstawiciele prezesa krus i zus po odpowiedzi na odwołanie, do której często dołączone są bez wartości prawnej kopie dokumentów, zamiast akt wymaganych przez ustawy, swoją aktywność ograniczają do stwierdzeń, że wnoszą o oddalenie żądań. a część sędziów wciela się w adwokatów organów rentowych, których faktyczni pełnomocnicy nie muszą robić nic. sędziowie wbrew zasadzie równości stron i bezstronności, powołują dowody z akt sądowych w celu zamieszania sprawą tak, by można było wydać wyrok korzystny dla organu rentowego. gdy wielokrotnie protestowaliśmy przeciwko dołączaniu akt przez sędziów, to obecnie „nastała moda” na wpinanie do akt sądowych sentencji wyroków z innych postępowań. – po co sędzia powołała korzystny dla dla prezesa krus wyrok, który jest uchylony przez sąd apelacyjny w lublinie? nowa spraw, rozprawa wyznaczona jest na 12-12-2016 rok. panie prezesie rodzik, polecam uwadze nowe sprawy przeciwko prezesowi krus, których rozprawy wyznaczone są na 12-12-2016 rok. pani sędzia już się napracowała, by wydać korzystne wyroki dla prezesa krus. – czy dopełniła ciążących na niej obowiązkach, to jest zupełnie inna sprawa? oczywiście w sprawach odniosę się do wszystkiego co zauważyłam, a pan zadba, by sędzia zaczęła robić to, co powinna lub zabezpieczycie państwo, by sprawy rozpoznane były przez bezstronnych, kompetentnych sędziów, którzy skupią się na obowiązkach należących do nich, nie będą powoływać dowodów, by zmanipulować sprawami i wydać orzeczenia zgodne z oczekiwaniami urzędników. w sprawach musi wyjść problem, którzy powtarza się po każdym naszym wniosku, dwunastoletniego uchylania się organu rentowego od wykonywania podstawowego obowiązku prowadzenia postępowań administracyjnych, załatwianie wniosków poprzez decyzje. skali patologii ustawodawca nie przewidział, co nakłada dodatkowy obowiązek na sędziów, pochylenia się nad krzywdami jakie zostały nam wyrządzone. sprawy są wyjątkowo poważne, co muszą sobie wreszcie uświadomić wszyscy sędziowie, którzy będą mieli wpływ na rozstrzygnięcia. o zaistniałym procederze naruszania praw moich i mojego męża, który jest tylko przysłowiowym wierzchołkiem góry lodowej, niezwłocznie powinien być powiadomiony organ nadzoru nad prezesem krus minister rolnictwa i rozwoju wsi. bodaj już 4 razy wspierana przez przedstawicieli innych grup obywatelskich, rozmawiałam z wiceministrem rafałem romanowskim, który bezpośrednio odpowiada za nadzór nad krus. uważam, że najwyższy czas jest ku temu, by minister nadzorujący organ rentowy otrzymał informacje z sądów na temat ogromnego bezprawia czynionego przez przedstawicieli krus or w lublinie. w naszych aktach krus jest dowód świadczący o tym, że urzędnicy krus nie prowadzili postępowań nie tylko w naszym przypadku, naruszając porządek prawny rzeczypospolitej polskiej, do tego jeszcze wydawali decyzje wstecz. podobny obowiązek powinien być dopełniony w zakresie przekazania przez sądy informacji minister rodziny, pracy i polityki społecznej, która nadzoruje zus w związku z naruszaniem porządku prawnego rzeczypospolitej polskiej poprzez organ rentowy poprzez wydawanie wstecz decyzji bez podstaw prawnych, wydawania innych decyzji (przekraczania uprawnień) do których wydawania nie ma podstaw prawnych zus. o nieprawdopodobnym manipulowaniu przepisami kodeksu postępowania administracyjnego, wręcz manipulowania rozdziałami: 1, 12 i 13 z działu ii kodeksu powinien zostać powiadomiony organ nadzoru nad zus. powinno być wszczęte postępowanie dyscyplinarne wobec małgorzaty kanadys przewodniczącej v wydziału ksiąg wieczystych w sądzie rejonowym lublin-wschód oraz wobec referendarza, który dokonał czynności wpisu za dopuszczenie do ustanowienia hipoteki przymusowej na rzecz zus na kilku nieruchomościach znacznie przekraczając wartość spornych roszczeń z zus. wielokrotnie przekraczających wartość spornej kwoty z zus. ceny rynkowe działek w okolicy szacowane są na ok. 700 tysięcy za hektar i więcej. działki w części są uzbrojone, stoi na nich dom. referendarze w sposób rażący naruszyli art. 64 konstytucji, nasze prawo do własności bez przybliżonego bodaj oszacowania wartości nieruchomości, bez ustalenia stron postępowania – czego się teraz od nas domagają, bez przesłania nam wniosków zus z możliwością odniesienia się do nich, bez weryfikacji zgodności z prawem pełnomocnictwa osoby, która wystąpiła z wnioskiem. błąd na błędzie i błędem pogania, tak uruchomiana jest obłąkańca procedura w sądzie, która pozbawia obywateli swobodnego dysponowania majątkiem. wpisu dokonano, możesz złożyć skargę, całą serię skarg głupi obywatelu pozbawiony wszelkich praw, to zapłać po stówie od każdego wpisu! – gdzie jest równość stron, gdy potężny organ rentowy zwolniony jest przez ustawę z opłaty wniosku, a zwykły obywatel nie? gdyby referendarze działali zgodnie z prawem, uwzględnili błędy we wnioskach zus, gdyby szanowali nasze prawo do uczestnictwa w postępowaniu od początku, również przed dokonaniem wpisu, to mogliśmy się odnieść do wniosków zus bez ponoszenia kosztów, przed próbą dokonania wpisu. w nieskończoność za błędy, rażące błędy funkcjonariuszy publicznych nie mogą płacić obywatele. prosimy o niezwłoczną pomoc w sprawie. wezwania do uzupełnienia braków formalnych nie spełniają wymogów prawa. nie wskazano w nich podstaw prawnych do poszczególnych żądań. wartość nieruchomości szacowana była kilka miesięcy temu przez rzeczoznawcę. poprzez wpis do hipotek zablokowano nam możliwość swobodnego dysponowania majątkiem o wartości większej ok. 10 razy od stworzonych w sposób sztuczny długów zus, choć zus zgodnie z ustawą nie może dokonać wpisu hipoteki przymusowej na nieruchomościach o wartości większej niż 100% szacowanego długu + 50 % jego wartości. zaświadczenie wystawione przez krus i potwierdzające, że decyzja na podstawie której podlegam ubezpieczeniu w krus nie została usunięta z obrotu prawnego, jest dowodem na to, że nie jestem winna zus oddział w lublinie ani grosza. zus jest mi winien ponad 57 tysięcy złotych wraz z należnymi odsetkami za ponad 5 lat przetrzymywania pieniędzy. tak może być tylko w państwie, gdzie zwykli ludzie pozbawieni są wszelkich praw, a urzędnicy i część sędziów uwikłanych jest w grupach, które działają na niekorzyść zwykłych ludzi, w celu osiągnięcia korzyści osobistych. – ktoś sobie zaplanował przejęcie naszego majątku, dorobku naszego życia poprzez hucpę z ubezpieczeniami społecznymi, taką mamy równość stron w znacznej części postępowań sądowych. spora część sędziów nie tylko nie zabezpiecza praw zwykłych obywateli poprzez równe traktowanie stron. spora część sędziów zachowuje się jak adwokat prezesa krus lub zus, stając po stronie potężnych organów rentowych przeciwko zwykłym ludziom. czego doświadczyłam osobiście, na co dowody już wskazywałam w pismach. to, co się dzieje w bardzo wielu przypadkach, nie tylko nie ma nic wspólnego z równością stron przed sądem. to jest bardzo często jawna, rażąca dyskryminacja słabszej strony, która udokumentowana jest w ogromnej ilości akt sądowych, która powinna tu i teraz zostać przerwana. – art. 51 konstytucji w zakresie gromadzenia informacji, dostępu do informacji, ograniczeń w powielaniu dokumentów z danymi osobowymi w zestawieniu z praktyką stosowaną w krus, zus i sądach, brzmi jak kolejny ponury żart. urzędnicy krus, zus z akceptacją części sędziów, dosłownie z aktami organów rentowych robią, co im się tylko podoba i cała seria pisemnych interwencji nie zdała się na nic. podejmiemy w sprawach działania procesowe, ponieważ dokonane zmiany muszą być ocenione przez sądy. oczekuję, że prezesi szewczak i rodzik w sprawie zapewnią nam bezstronne składy sędziowskie lub dopilnujcie panowie, by sądy zostały wyłączone od prowadzenia spraw. mamy już zdecydowanie dość walki ze stronniczymi, wygląda na to, że interesownymi sędziami. – na podstawie jakiego prawa sędziowie przyjmują jakieś akta zastępcze? na podstawie ksero kart dokumentów dobranych według uznania przedstawicieli krus i zus, na przykład moją rodzinę urzędnicy i sędziowie usiłują pozbawić dorobku życia, zabrali nam spokój, poczucie bezpieczeństwa i zdrowie. – kiedy większość sędziów zda sobie sprawę z powagi sytuacji? orzeczenia kilku sędziów sądu apelacyjnego w lublinie, którzy zwracali uwagę na kompletność i jakość akt krus, nie zdały się na nic, ponieważ lekceważą je inni sędziowie, trwa nieprawdopodobne przyzwolenie na manipulowanie dokumentami, kopiowanie dokumentów bez zgody zainteresowanych. dokumentów, które mają tak ogromny wpływ na życie ubezpieczonego lub płatnika składek oraz jego rodziny. w sprawie prowadzonej przez sędzię cichosz, sąd apelacyjny w lublinie zwracał uwagę na znaczenie akt krus, podstawowego dowodu w sprawie. upłynęło dwa lata, w tak zwanym międzyczasie akta krus zostały zmienione w sposób znaczący, po wypożyczeniu ich przez sąd okręgowy w lublinie osobie, która działała bez umocowania od prezesa krus, nie dysponowała żadnym pełnomocnictwem w sprawie (vii u 1937/13), z której akta zostały wypożyczone. na ostatniej rozprawie vii u 1525/14 zażądałam uzupełnienia akt krus o brakującą część. sąd w sprawie wydała postanowienie, a urzędnicy krus dołączyli bez wartości prawnej kopie papierów. w poczuci nieprawdopodobnej bezkarności, tak poważnie zostało potraktowane postanowienie wydane przez sędzię cichosz. nie doczekaliśmy się, przed rozprawą, która wyznaczona została na 12-12-2016 roku w sądzie okręgowym w lublinie, by udostępniono nam kompletne akta krus, mimo wyraźnych żądań w tym zakresie, mimo postanowienia sądu zgodnego z naszym żądaniem. przy innych sprawach przeciwko prezesowi krus, w których rozprawy odbędą się 12-12-2016 roku, są akta zastępcze. z dokumentów zgromadzonych w aktach sądowych wynika, że kopie zostały wykonane z innych akt zastępczych i zostały potwierdzone za zgodne z oryginałem z inicjatywy sędziego przez radcę prawnego, które zostały z inicjatywy sędziego przesłane radcy prawnemu, by potwierdził za zgodne z oryginałem akta zastępcze, które zostały wykonane w wyniku skserowania akt zastępczych. takie procedery muszą być nazywane wprost i odpowiednio napiętnowane. potężny problem jest również w zus oddział w lublinie z kopiowaniem kart akt wręcz do zatracenia się. robią z danymi osobowymi i innymi informacjami, co im się tylko podoba. to, co stało się w sprawie iii aua 936/15, gdzie doszło „do cudownego rozmnożenia akt zus”, by brakujące dokumenty dołączyć do sprawy vii u 531/12, ponieważ sędzia kaczmarek wydała wyrok bez akt organu rentowego, wymaga rozliczenia, zastosowania sankcji, a nie zamiatania śmierdzącej sprawy pod dywan. dokumenty były kopiowane, by okraść mojego męża, mnie i nasze dzieci. w zus nie dość, że manipulują dokumentami papierowymi, to najwyższy czas jest ku temu, by sędziowie zwrócili uwagę, że w sposób niezgodny z ustawą prowadzona jest część kont ubezpieczonych i płatników składek. szczególny problem jest przy osobach prowadzących jednoosobową działalność gospodarczą. od ponad roku nie jesteśmy w stanie wyegzekwować akt papierowych zus oznaczonych numerem pesel. akta płatników składek zawierają ślady zmian numerów kart akt. do odwołań dołączane były kopie dokumentów dobrane w sposób swobodny przez urzędników, po jednej teczce do każdego odwołania. papiery nie spełniają wymogu ustaw, które wymagają dołączania do odwołań akt organów rentowych. w zus i krus z dokumentami robią, co im się podoba, a art. 51 konstytucji oraz ustawa o ochronie danych są, bo mają być. to samo dotyczy przepisów kodeksu postępowania cywilnego w zakresie wymogów jakie muszą spełniać odwołania przekazywane do sądów oraz wymogów dotyczących dowodów z dokumentów. o nieprawidłowej od lat weryfikacji odwołań po ich wpływie do sądu okręgowego, pisałam wielokrotnie. problem trwa od lat. np. sprawy vii u 531/12 i vii u 470/12 przyjmowane były do rozpoznania w viii wydziale w 2011 roku. nie było przy nich kompletnych oryginalnych akt zus, choć były to pierwsze odwołania zainteresowanych, gdzie bzdurny argument wielości spraw nie ma racji bytu. w sądzie okręgowym w lublinie do rozpoznania przyjmowane były w naszych sprawach odwołania, z kopiami dokumentów swobodnie wybranymi przez przedstawicieli zus, które nie spełniały wymogu dowodu, których „zadaniem było udawanie” akt zus. – art. 64 konstytucji „1. każdy ma prawo do własności, innych praw majątkowych oraz prawo dziedziczenia. 2. własność, inne prawa majątkowe oraz prawo do dziedziczenia podlegają równej dla wszystkich ochronie prawnej. 3. własność może być ograniczona w drodze ustawy i tylko w zakresie, w jakim nie narusza ona istoty prawa własności”. oczywiście teoretycznie rzecz ujmując prawo zabezpieczające własność jest. bo ma być. praktyka jest taka, że zus mimo trwającego sporu, poprzez ustanowienie hipoteki przymusowej, blokuje cały majątek niezależnie od jego wartości, bo sądy nie zabezpieczają interesów zwykłych obywateli, nie szacują wartości faktycznie zajmowanego majątku. w sprawie sędziowie również zapominają o granicy zabezpieczenia na nieruchomościach do 150% oszacowanego długu. przynajmniej w sądzie rejonowym-lublin wschód nikt nie sprawdził wartości nieruchomości. co doprowadziło do tego, że zus podzielił sobie rzekome należności i usiłuje zabezpieczyć się na wszystkich nieruchomościach, które są warte ok. 10 razy tyle, co żądana kwota przez zus. – ilu polaków, polskich rodzin zostało w ten sposób okradzionych przez urzędników i sędziów, za zgodą prokuratorów? wnioski zus z naruszeniem prawa przed dokonaniem wpisu, nie zostały doręczone zainteresowanym. nikt nie zweryfikował prawidłowości wniosków pod względem formalno-prawnym. w tym stanie rzeczy, zus lub inna instytucja państwa polskiego za zgodą sądu może zabezpieczyć się na majątku wielokrotnie przewyższającym hipotetyczny i sporny dług. co jest ewidentnym naruszeniem konstytucji, prawa do własności. sprawa ogromnym cieniem kładzie się na sędziach wydziałów ubezpieczeń społecznych, którzy działają na korzyść zus i prezesa krus. tu jest polska, gdzie bezkarni urzędnicy i sędziowie mogą robić, co im się tylko podoba. gdy nieruchomość jest zajęta poprzez wpis hipoteki przymusowej, to z wyceną nieruchomości można robić cuda. problemy z rażącymi nieprawidłowościami przy wycenach nieruchomości zgłaszają poszkodowani z różnych miejsc polski. ktoś przecież nieruchomości licytowane przez organy rentowe nabywa, jak nie na siebie, to może na kogoś w jakiś sposób powiązanego, na tak zwane słupy. to nie jest insynuacja, tylko publicznie zgłoszona wątpliwość, która składa się w logiczną całość. pracując w stowarzyszeniach, miałam styczność z porażającą historią nielegalnego przejęcia „gównianej działki”, jak to napisała dziennikarka w artykule. widziałam sporo dokumentów. w procederze wskazywana była jako jedna z uczestniczek sędzia sądu okręgowego w lublinie – tak zeznawała przed sądem świadek, uczestniczka procederu. ludzie na wsi mówili to samo, w tym przed kamerami telewizji polskiej, plując dosłownie na władzę sądowniczą. pisała o tym prasa, były programy telewizyjne. sędzia obecnie orzeka w wydziale cywilnym odwoławczym sądu okręgowego w lublinie. strach się nie bać! panie prezesie szewczak, panie prezesie rodzik jak żyć w kraju, gdzie można być ograbionym z godności i majątku przez bezkarnych urzędników i sędziów. – dlaczego bezkarnie część sędziów legalizowała z naruszeniem prawa decyzje wydawane po wiele lat wstecz przez organy rentowe? – ilu polaków, polskich rodzin jest w stanie spłacić za kilka lat wstecz składki zus? według mnie to był i niestety jest proceder, który nie ma nic wspólnego z dobrem wspólnym. to jest sposób dla urzędników i sędziów na nabywanie przez nich, przez osoby z ich otoczenia majątków zwykłych ludzi po wielokrotnie zaniżonej cenie. marnowany jest ogromny potencjał tkwiący w polakach, polskich rodzinach i firmach, trwonione są dorobki życia zwykłych ludzi, bo cwańsi i nie nażarci, ciągle nie mogą się nażreć. mojemu mężowi usiłowali zafundować ponad 3 letnią składkę na zus wstecz. nikt nie patrzył, że ja jestem bardzo chora, że są małe dzieci. prezes krus dysponował tymi informacjami. decyzja została zgodnie z naszym żądaniem zmieniona przez sąd okręgowy w lublinie, tylko zanim do tego doszło, usiłowali mnie wyrzucić z ubezpieczenia w krus 8 lat wstecz. – czy to był przypadek, że gdy byłam bardzo chora, to przedstawiciele krus, na co były dokumenty w aktach, dokonywali lustracji nieruchomości? tych przypadków i zbiegów okoliczności w sprawie, w nękaniu nas jest zbyt dużo. inne opiszę w załączniku do pisma. – ktoś postanowił zrobić interes na zniszczeniu nas? – naszych działek atrakcyjne położonych pod lublinem jest na tyle dużo, że jest się czym dzielić? dlatego mimo wydania zaświadczenia przez krus, mimo prośby wiceministra marcina zielenieckiego odpowiedzialnego za nadzór nad zus, by zus uwzględnił zaświadczenie z krus, dyrektor oddziału zus w lublinie piotr waszak z podległymi mu pracownikami, nadal liczą na przychylność sędziów? jeżeli nawet nie będzie można swoim zrobić prezentu z dorobku naszego życia, to przynajmniej można na nas wziąć odwet, nękając nas nadal. blokując nam prawo do swobodnego dysponowania nieruchomościami, generując nam koszty, zabierając nam spokój i zdrowie. – tak się jakoś przypadkiem stało, że odwołanie męża w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji zus w sądzie okręgowym w lublinie zginęło. sąd apelacyjny w lublinie stwierdził przewlekłość postępowania, co nie zmienia faktu, że w sytuacji, gdy blokowany jest nam majątek, to odwołanie od ponad dwóch lat nie jest rozpoznane, bo sędzia mimo moich protestów wyznaczała dłuższe terminy zus na odniesienie się do naszych zarzutów niż niezbędny. ponieważ pełnomocnicy zus nie pojawili się na ostatniej rozprawie, a sędzia dała im kolejny czas do odniesienia się do zarzutów przedstawionych na rozprawie, co jest kompletnie nie zrozumiałe. druga sprawa prowadzona przez tą samą sędzię, wcześniej prowadzona przez inne, musi być rozpoczęta od początku, ponieważ zostaliśmy wprowadzeni w błąd. przysłana została odpowiedź na odwołanie, które toczy się pod inną sygnaturą akt. nikt nie zwrócił uwagi wprowadzonemu w błąd odwołującemu się, że postępowanie dotyczy innej decyzji, niż to się nam wydaje. po odnalezieniu przez pracownicę biurową sądu sprawy tej drugiej, ja zaczęłam sprawdzać wszystko od początku. potrzebna jest nieprawdopodobna siła i koncentracja uwagi, by się połapać w tym wszystkim, co kombinują przedstawiciele organów rentowych, czego nie kontroluje zgodnie z wymogami prawa część sędziów. pracownicy krus i zus na kręcą i na kombinują na etapie administracyjnym. nikt nie wymaga, by w odwołaniach twierdzenia oparte były na stanie faktycznym i obowiązującym prawie. na etapie sądowym przedstawiciele organów rentowych wnoszą o oddalenie odwołań, a resztę załatwiają za nich sędziowie. odwołujący się mogą pisać i mówić, przecież im nikt tego nie broni. tylko to nie tak powinny być prowadzone sprawy w sądach. gdy sprawy w znacznej części toczą się w sposób niedopuszczalny, z przekroczeniem terminu wskazanego w ustawie, to przedstawiciele organów rentowych robią z nami, co im się podoba. dyrektor oddział zus w lublinie piotr waszak w poczuciu totalnej bezkarności, zablokował nam majątek wielokrotnie przekraczający sporną kwotę. tak może być tylko w państwie wrogim i obcym zwykłym obywatelom, gdzie prawo do godności, spokoju i własności jest fikcją. – czy po 12 latach bardzo nierównej walki w sytuacji, gdy byłam w znacznej części pozbawiana wszelkich praw, nie mam prawa stawiać niewygodnych pytań, zgłaszać obiekcji i wątpliwości, tym bardziej w sytuacji, że jest zaświadczenie z krus, potwierdzające fakt podlegania ubezpieczeniu, a zus, którego przedstawiciele od lat wiedzieli, że działają z naruszeniem prawa, nadal przetrzymuje moje pieniądze i blokuje nieruchomości? – nadal część sędziów będzie życzliwa przedstawicielom organów rentowych wbrew prawu i stanowi faktycznemu spraw? powtórzę raz jeszcze! znam taką sprawę spod nałęczowa, gdzie sędzia sądu okręgowego w lublinie i jej mąż walczyli, o przejęcie jak to w gazecie napisano „gównianej działki”. a my mamy kilka działek na terenie, gdzie ceny rosły i to gwałtownie. – czy nie mam prawa po tym, jak zus nieprawomocnie zablokował nam wszystkie działki, łącznie z domem, dorobek całego życia, by sądzić, że ktoś upatrzył sobie nasze nieruchomości? których obecna wartość wielokrotnie przewyższa wygenerowany przez zus fikcyjny dług? cały czas obowiązywała decyzja, na podstawie której podlegam ubezpieczeniu w krus. o czym wiedzieli urzędnicy i sędziowie. tylko część sędziów do niszczącego nas procesu się nie przyłączyła. cała hucpa, która trwa nadal, była prowadzona świadomie z naruszeniem prawa, była niedopuszczalna z punktu widzenia prawa, ale doskonale mieściła i mieści się w ramach przyzwolenia do czynienia bezprawia, do wyniszczania ludzi przez urzędników i sędziów. za hucpę zapłacili podatnicy, by urzędnikom i sędziom żyło się dobrze, gdy wykonywali obowiązki służbowe, jednocześnie doprowadzając zwykłych ludzi do odzierania z godności i ograbiania z majątków, dorobków życia. o kosztach w takich sytuacjach broniących się przed bezprawiem, brak mi słów, by w tym miejscu pisać. gdy w sprawie męża sąd apelacyjny w lublinie uchylał jedną decyzję, to krus wydawał kolejną i kolejną niekorzystną, które usiłowali legalizować sędziowie sądu okręgowego w lublinie. – część sędziów i urzędnicy dwóch organów rentowych mogą działać uporczywie na szkodę rodziny, znęcać się nad nią i końca niedopuszczalnej sytuacji nie widać. czas najwyższy jest ku temu, szanowni państwo odpowiedzialni za gardzenie ludźmi i prawem, za niedopuszczalną jakość sądzenia w polsce, w poszczególnych sądach, przerwać niedopuszczalną solidarność urzędniczo-sędziowską i zacząć szanować ludzi oraz stosować prawo. – art. 77 konstytucji „każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody, jaka została mu wyrządzona przez niezgodne z prawem działanie organu władzy publicznej. 2. ustawa nie może nikomu zamykać drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw”. uważam, że w sytuacji nękania polaków przez sporą część funkcjonariuszy publicznych, sędziowie obowiązani są w sposób szczególny zwrócić uwagę na konstytucję, która w art. 77 nie tylko nie odsyła do ustawy na podstawie art.8. 2 ustawy zasadniczej „przepisy konstytucji stosuje się bezpośrednio, chyba że konstytucja stanowi inaczej”, ale nawet konstytucja nie dopuszcza możliwości zamykania poprzez ustawę drogi sądowej dochodzenia naruszonych wolności lub praw. – art. 177 konstytucji „sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów. o czym powinni pamiętać sędziowie wydziałów ubezpieczeń społecznych. na co zwrócił uwagę sąd najwyższy w uchwale i uzp 3/10 z 23-03-2011 roku, której nadano moc zasady prawnej – art. 178. 1 „sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko konstytucji oraz ustawom”. mam takie poczucie, że demonizując pojęcie niezawisłości, które powinno zabezpieczać brak czyjegokolwiek wpływu na działania sędziego i wydawane orzeczenia, taki szczególny rodzaj samodzielności, kompletnie zapomina się o podległości sędziów konstytucji oraz ustawom, z czego powinni być sędziowie rozliczani i to na bieżąco. lekceważenie obowiązku podejmowania czynności dyscyplinarnych wobec sędziów za rażącą obrazę ustaw, naruszanie prawa doprowadziło do tego, że część sędziów narusza obowiązujące ustawy notorycznie i uporczywie. zabezpieczenie naszych praw, zwykłych obywateli jest fikcją. o swoje prawa nie tylko my, ale również inni polacy walczą w znacznej części z sędziami. z takim poczuciem jak opisałam, przerażeni poziomem bezprawia w lubelskich sądach, pójdziemy z mężem na rozprawy 12-12-2016 i 14-12-2016 roku, których nie powinno być, gdyby część sędziów nie miała niedopuszczalnych relacji z urzędnikami krus i zus, którzy nadal liczą na przychylność sędziów. rozpraw nie powinno być oraz całej masy innych, ponieważ w 2004 i 2005 roku były decyzje ostateczne, których nie można było wzruszyć z powodu braku podstaw prawnych. będzie tak nadal, jeżeli sędziowie nie będą rozliczni za stronniczość, naruszanie ustaw. jak byłam traktowana, jak była traktowana nasza rodzina w innych sprawach w sądzie okręgowym w lublinie oraz podległym sądzie rejonowym lublin-wschód, napiszę w załączniku do pisma w miarę możliwości czasowych w ciągu kilku dni. dodam tylko, że w tym zatraceniu się w pogardzie wobec człowieka i prawa, sąd nie musi ustalić, jak wyglądały psy, by ukarać za to człowieka, że ma psy, bo tak odpowiednio ustosunkowany sąsiad sobie życzy. skoro zainteresowany ma psy, to na pewno były jego, tym bardziej, gdy mówi tak teściowa lub żona policjanta, która za wiedzą policjantów i sędziów fotografowała posesję, fotografowała nasz dom. ale policji się „dobrze wytłumaczyła” i było po sprawie. w interesie wymiaru sprawiedliwości jest, by człowiek chory psychicznie był oskarżycielem posiłkowym (sędzia wiśniewska), zatwierdzone oczywiście przez sąd okręgowy w lublinie. w sądzie okręgowym w lublinie jakiś czas temu doszło do napaści słownej na mnie na korytarzu sądowym w wydziale cywilnym. nie było na miejscu ochrony, a panu prezesowi „zgubiło się” nagranie z monitoringu. pani sędzi „przeszkadzała klimatyzacja”, by nagrywać rozprawy, pięknie milczała nad inwektywami kierowanymi wobec mnie w pismach procesowych. wiem, jestem niewygodna dla tych, którym odpowiada obecny poziom bezprawia w sądownictwie i z mężem od lat utrudnialiśmy misternie ustalony plan przejęcia naszego majątku, dorobku życia. w 2013 roku, o czym już pisałam wielokrotnie, sędzia maria kaczmarek zachęciła zus oddział w lublinie, by podjął czynności wobec męża, na co są dowody w aktach sądowych i aktach zus. boję się. nie zniosę jednak dalej milcząc kolejnych upokorzeń ze strony sędziów, okradania mnie, mojej rodziny oraz nam podobnych poprzez działanie bez podstawy prawnej i manipulacje prawem wykonywane przez sędziów w sposób niedopuszczalny powiązanych z innymi funkcjonariuszami, w tym z urzędnikami krus i zus, którzy przy rzekomym wykonywaniu prawa, wszystko wskazuje na to, że załatwiają prywatne interesy na nabywaniu osobiście lub na tak zwane słupy, licytowanych przez organy rentowe nieruchomości. bardzo proszę nie tylko inicjatora pisma prezesa sądu okręgowego w lublinie, ale również pozostałe osoby odpowiedzialne w regionie oraz w polsce za poziom obsługi obywateli przez sędziów, by przerwane zostały niszczące działania wobec mnie, mojej rodziny oraz nam podobnych. proszę o zapewnienie bezstronnych składów sędziowskich, które nie będą się angażować w sprawy osobiście, pozostaną bezstronnymi arbitrami, np. nie będą powoływać dowodów lub utrudniać dołączania dowodów żądanych przez nas. w związku z toczącymi się postępowaniami proszę niezwłocznego zażądania przez sąd okręgowy w lublinie od prezesa krus, dostarczenia do sądu okręgowego w lublinie kompletnych, oryginalnych akt krus oraz wszystkich kopii tak zwanych akt zastępczych, o dołączenie których wielokrotnie, bezskutecznie prosiliśmy. kompletne akta organu rentowego powinny być dołączane w miarę ustalanych terminów rozpraw do wszystkich toczących się spraw. sądy obowiązane są zapoznać się z całym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawach przez organ rentowy. proszę również o zażądanie od zus, dostarczenie do sądu okręgowego w lublinie, kompletnych i oryginalnych akt zus moich oraz mojego męża, którego jestem pełnomocnikiem. proszę o akta ubezpieczonych, płatników składek oraz wszystkie nasze akta zastępcze sporządzone przez zus. w celu umożliwienia sędziom wydania orzeczeń w oparciu o kompletny materiał dowodowy sporządzony przez organ rentowy, do które powinniśmy mieć możliwość odniesienia się. żądania są w pełni uzasadnione, ponieważ żądania dostarczenia kompletnych, oryginalnych akt były przez organy rentowe ignorowane. nawet prawidłowo wydane przez sądy postanowienia w tym zakresie, zostały zlekceważone przez pełnomocników organów rentowych, np. z dnia 18-03-2016 roku w sprawie vii u 446/16 zlekceważone przez zus, z dnia 21-09-2016 roku w sprawie vii u 1525/14 (viii u 1510/16) postanowienie zlekceważone przez prezesa krus, dołączone zostały nie wiem na podstawie jakiego prawa kopie fragmentu dokumentu. pana prezesa sądu okręgowego w lublinie, proszę o pomoc po dostarczeniu przez organy rentowe wszystkich wymaganych akt i umożliwieniu nam zapoznania się z nimi, proszę o pomoc w niezwłocznym ustaleniu terminów rozpraw tuż po nowym roku tak, by odbywały się w salach, gdzie jest możliwość rejestracji dźwięku. gdy zajdzie taka potrzeba, by odbyły się dzień po dniu, np. w godzinach popołudniowych po zakończeniu już ustalonych terminów rozpraw. według mnie potrzeba tylko dobrej woli, by skorzystać z możliwości technicznych sądu, by przerwać niedopuszczalną sytuację znęcania się nad nami przedstawicieli organów rentowych, brania na nas odwetu przez zus oddział w lublinie, który zaryzykował działania jako drugi organ rentowy, a teraz powinien ponieść tego konsekwencje, w wyegzekwowaniu których obowiązane są nam pomóc sądy. w zus przynajmniej powinni mieć specjalistów, którzy na podstawie informacji przekazywanych przez nas, wynikających z wyroków sądowych oraz przekazywanych przez krus mogli samodzielnie ocenić sytuację. niestety za zgodą części sędziów zus oddział w lublinie koncentrował się na roszczeniach finansowych wobec zwykłych ludzi i przedsiębiorców. co jest niedopuszczalne. barbara berecka do wiadomości: prezes zarządu stowarzyszenia iskra 2015 1. prezydent rp. 2. prezes rady ministrów. 3. posłowie na sejm. 4. prezes sądu rejonowego lublin-wschód. 5. przedstawiciele organizacji pozarządowych. opublikowano kasa rolniczego ubezpieczenia społecznego, sprawiedliwość po polsku, ubezpieczenia społeczne, wszystkie | możliwość komentowania pismo na życzenie została wyłączona mimo nie rozpoznanego wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów sądu, wydany został wyrok – historia pewnego przypadku część v opublikowano 5 grudnia 2016, autor: admin niedopuszczalne opóźnienia przy obiegu pism w sądzie okręgowym w lublinie to się dzieje w polsce, w środku europy w xxi wieku, gdzie spora część sędziów pozbawia zwykłych obywateli wszelkich praw. tu działający na szczególnych prawach funkcjonariusze publiczni, mogą nie ustosunkowanych obywateli dręczyć, niszczyć bez ograniczeń. pismo znajdujące się w materiale o wyłączenie wszystkich sędziów sądu okręgowego w lublinie, złożone zostało 08-11-2016 roku, co wymagało wszczęcia procedury zmierzającej do rozpoznania wniosku. w takim stanie rzeczy niezależnie od innych licznych nieprawidłowości w sprawie, dnia 10-11-2016 sąd w sprawie nie mógł wydać wyroku, ponieważ wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów sądu nie był rozpoznany, załatwiony. sędzia małgorzata kowalska nie tylko dnia 10-11-2016 roku wydała wyrok, ale wydała również postanowienie o przekazaniu jednego z pism procesowych do sądu rejonowego. nie sposób zrozumieć ani zaakceptować, by pismu na którym jest sygnatura akt sprawy, nie był nadawany niezwłocznie bieg. pismo było w sądzie, co wymagało wykonania czynności w sprawie zgodnie z wymogami prawa, w kolejności wymaganej przez ustawy. przekazanie do wiadomości wniosku do odpowiednich władz oraz do przedstawicieli organizacji pozarządowych nie zdyscyplinowało pracowników sądu okręgowego w lublinie. pismo złożone na biurze podawczym 08-11-2016 roku do przewodniczącej wydziału przekazane zostało dopiero 14-11-2016 roku. brakuje mi słów, by wyrazić swoje oburzenie i sprzeciw wobec tego, co stało się w sprawie, jak bardzo naruszane są prawa zwykłych ludzi między innymi przez czas, w którym nadawany jest bieg pismom w sądzie okręgowym w lublinie. wydanie wyroku w sprawie było niedopuszczalne, tak jak wykonanie szeregu innych czynności. wyrok sprawy związane z rozpoznawaniem wniosków o wyłączenie, tempo przekazywania pism w sądzie są dowodami na to, że sędzia małgorzata kowalska w tym co robiła, miała wsparcie innych pracowników sądu, w tym sędziów. barbara berecka opublikowano przeciwko człowiekowi i prawu, sprawiedliwość po polsku, wszystkie | otagowano sąd okręgowy w lublinie, wyłączenie sędziego | możliwość komentowania mimo nie rozpoznanego wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów sądu, wydany został wyrok – historia pewnego przypadku część v została wyłączona wyrok w imieniu rzeczypospolitej – historia pewnego przypadku część iv opublikowano 4 grudnia 2016, autor: admin sąd okręgowy w lublinie, sędzia małgorzata kowalska – boję się, nawet bardzo boję się, ale już mam zdecydowanie dość nadużywania władzy, działania na szkodę mojej rodziny  i nam podobnych. mam dość gardzenia nami i prawem, traktowania ludzi jak bezrozumne istoty. „organ rentowy nie wydał żadnej decyzji w związku ze zgłoszonym wnioskiem (bezsporne)” – zdaniem sędzi, a odwołanie zostało oddalone. nie jest to dla mnie zaskoczeniem. w uzasadnieniu jest również wyjaśnienie, dlaczego tak się stało, cytuję: „należy również zauważyć, że organ rentowy może uchylić się od negatywnych konsekwencji wynikających z z zawiadomienia organu nadrzędnego czy stwierdzenie niewydania decyzji z rażącym naruszeniem prawa, jeżeli po wpływie odwołania w razie bezczynności organu rentowego wyda decyzję rozpoznającą wniosek (choćby negatywną) przed rozstrzygnięciem sprawy przez sąd”. osiem razy zgłaszane były wnioski o wyłączenie od prowadzenia sprawy sędzi małgorzaty kowalskiej, z powodu podejrzeń o stronniczość, niedopuszczalnej przychylności dla pracowników krus i za żadnym razem sędziowie nie dopatrzyli się stronniczości. nie ma w sprawie nic szczególnego, bo tak to w polsce działa. a raczej nie działa wyłączanie sędziów z powodu stronniczości. dnia 02-11-2016 roku wydane zostało postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędzi kowalskiej na podstawie art. 53 1 kpc, co jest niedopuszczalne, ponieważ wniosek oparty był na nowych okolicznościach, zachowaniu sędzi kowalskiej na rozprawie 27-10-2016 roku, która mimo wniosku o wyłączenie zakończyła postępowanie i wyznaczyła termin ogłoszenia wyroku. to nie ma nic wspólnego z praworządnością ani wykonywaniem prawa. to jest nawet drwienie sobie z obywateli, jawne i bezczelne bezprawie. wspomniane postanowienie wydali sędziowie sądu okręgowego w lublinie anna golec, zofia kubalska, jolanta więs. – czy te kobiety i im podobne nie zdają sobie sprawy, że tym wzajemnym osłanianiem się, naruszaniem prawa krzywdzą ludzi, ostatecznie niszczą reputacje sędziów i sądów, a w konsekwencji państwa polskiego? ze sprawy wyłączone zostało po dwóch rozprawach pismo podsumowujące postępowanie, w którym zawarte było roszczenie finansowe za ponad 3.5 letnią bezczynność organu rentowego, który obowiązany był rozpoznać wniosek maksymalnie w dwa miesiące. niezależnie od wniosku z 20-12-2012 roku problem z samowolą urzędniczą w sprawie zainteresowanej i jej rodziny trwa już 12 lat. w uzasadnieniu do wyroku wpisana jest bzdura, cytuję „niewydanie decyzji przez organ rentowy we właściwym terminie jest dla ubezpieczonego równoznaczne z decyzją odmowną”. tylko podstawy do radosnej twórczości sędzi brak. ustawa o swobodzie działalności gospodarczej rozstrzyga, że niezałatwienie wniosku w terminie, jest równoznaczne z jego uwzględnieniem.                                               dalej w uzasadnieniu możecie państwo przeczytać: „sąd nie jest związany żądaniem odwołującego się co do rodzaju orzeczenia, które ma wydać, a wybierając jeden z możliwych sposobów rozstrzygnięcia, powinien kierować się całokształtem okoliczności sprawy, ze szczególnym uwzględnieniem słusznego interesu ubezpieczonego”. – tylko nie sposób ustalić, w jaki sposób sędzia ten interes zabezpieczała, pisząc między innymi o możliwości uchylenia się organu rentowego od odpowiedzialności za rażącą bezczynność? w jaki sposób sędzia zabezpieczała interesy ubezpieczonych, gdy w uzasadnieniu do wyroku napisała o rozpoznaniu wniosku z karty 1171 (1057) akt krus dotyczącego mężczyzny, gdy odwołanie dotyczyło wniosku, który obecnie jest na karcie 1172 (1056) akt krus, który dotyczy kobiety? tyle wskazanych decyzji i wyroków w uzasadnieniu, w tym w sporej części uchylonych i wszystko na nic? rozpoznane zostało odwołanie od niewłaściwego wniosku, dotyczącego nie tej osoby co dotyczyło odwołanie. nie wiem, co sąd apelacyjny w lublinie zrobi ze skargą na przewlekłość oraz z apelacją. – czy zbadają sprawę solidnie, tak jak potrafią, czy będą kręcić i kombinować, co też niestety się zdarzało? dla mnie oraz osób, które znają sprawę, sędzia i sąd zostali skompromitowani. sędzia działając na szkodę zwykłych ludzi, skompromitowała samą siebie, sąd i kompromituje państwo polskie. wniosek który w uzasadnieniu omawia sędzia, w którym wskazany jest wyrok iii aua 1537/06 rozpoznawany jest pod sygnaturą viii u 1510/16 (wcześniej 1940/13), o której to sprawie jest w uzasadnieniu też mowa. po takich informacjach w uzasadnieniu spróbujcie mnie przekonać, że sędziowie są niezawiśli, nie uzgadniają między sobą orzeczeń. – po co sędzia małgorzata kowalska sięgała po akta sprawy prowadzonej przez innego sędziego, zamiast skupić się na istocie sporu? – za kilka dni w bliźniaczej sprawie będzie kolejny cyrk? sędzia małgorzata kowalska miała wytyczne sądu apelacyjnego w lublinie w sprawie, które zawarte były w uzasadnieniu do postanowienia, w którym w 2014 roku sąd stwierdził przewlekłość postępowania. sędziowie wytknęli uchybienia i wskazali jakie czynności powinny być wykonane, by postępowanie sprawnie zakończyć. tym, którzy dziwią się, gdy zdarza mi się mówić i pisać dobrze o części sędziów sądu apelacyjnego w lublinie napiszę, że sprawozdawcą przy skardze na przewlekłość w 2014 roku, sędzią, który badał dokument, był krzysztof szewczak obecny prezes sądu. takich spraw w sądzie apelacyjnym w lublinie było więcej, gdy sędziowie badali uważnie sprawy, wytykali sędziom pierwszej instancji i organom rentowym uchybienia, w tym pracę bez podstawowego dowodu w sprawie, akt organu rentowego. tak pracujących sędziów, sądów nam potrzeba. jak część osób traktowana jest w urzędach i sądach, przynajmniej w części opisane jest w uzasadnieniu do wyroku. przywoływanie uchylonych decyzji i wyroków utrudnia jedynie rozpoznanie sprawy, tak samo jak omawianie innych spraw czy niedopuszczalne łączenie przez sędziów odwołań od decyzji. sędzia małgorzata kowalska przekombinowała w sprawie, kompromitując sąd okręgowy w lublinie i żadne ewentualne dalsze próby osłaniania niedopuszczalnych działań tego nie zmienią, że doszło do licznych niedopuszczalnych działań. pisanie w uzasadnieniu do wyroku o uchyleniu się od odpowiedzialności przedstawicieli organu rentowego w sytuacji niedopuszczalnej, wieloletniej bezczynności jest straszne i śmieszne jednocześnie. faktycznie odniesienie się w uzasadnieniu do wyroku, do innego wniosku niż dotyczył spór, nie wymagają komentarza, świadczy o tym, że sędzia orzekła w innej sprawie niż toczył się spór. pani sędzia małgorzata kowalska przy okazji w uzasadnieniu do wyroku, opowiedziała część historii zmagania się obywateli z urzędnikami i częścią sędziów, która się nigdy zdarzyć nie powinna, których niestety w polsce jest wiele. gdy sąd uchylał skarżoną decyzję, to sprawa wracała na biurka tych samych pracowników krus, którzy wydawali kolejną niekorzystną decyzję, której prawidłowość wydania badali często ci sami sędziowie, którzy łączyli odwołania i je hurtowo oddalali. w omawianym przypadku, tylko co jakiś czas sędziowie wyłamywali się z chorego układu i wytykali błędy organów rentowych lub organów rentowych i sądu pierwszej instancji. historia pewnego przypadku część iii uważam, że kompetentni i przyzwoici sędziowie nie mają warunków pracy w tym chorym układzie, co pod uwagę powinni wziąć obecnie rządzący. wystarczy już miotania się poszkodowanych obywateli przez urzędników i sędziów. wystarczy demoralizowania przyzwoitych sędziów przez pozostałych. czas przywrócić sądom właściwą rolę. barbara berecka opublikowano kasa rolniczego ubezpieczenia społecznego, przeciwko człowiekowi i prawu, sprawiedliwość po polsku, ubezpieczenia społeczne, wszystkie | otagowano małgorzata kowalska, sąd okręgowy w lublinie | możliwość komentowania wyrok w imieniu rzeczypospolitej – historia pewnego przypadku część iv została wyłączona jak po dwóch rozprawach sąd przekazał pismo procesowe sądowi niższej instancji – historia pewnego przypadku część iii opublikowano 4 grudnia 2016, autor: admin akceptowane jest z naruszeniem prawa dokonywanie zmian w aktach organów rentowych, to można to samo robić z aktami sądowymi, a kto niby ma przerwać ten proceder, gdy brakuje ku temu woli odpowiednich służb państwa polskiego? w zamieszczonych materiałach źródłowych, piśmie procesowym i postanowieniu są różne sygnatury akt tej samej sprawy, która badana była w sądzie okręgowym w lublinie viii u 1245 (wcześniej vii u 1937/13), ponieważ po likwidacji vii wydziału we wrześniu 2016 roku, sprawie nadano nowy numer. gdy sędzia nie była w stanie podważyć żądań zawartych w piśmie procesowym podsumowującym sprawę, które przedstawiciele krus otrzymali na rozprawie 06-09-2016 roku i nie odnieśli się do niego (milczące przyznanie strony przeciwnej), to zadecydowała o przekazaniu pisma, faktycznie o wypięciu go z akt sądowych i wmieszała do sprawy podległy sąd. na podstawie pisma procesowego widać, że w sądzie okręgowym w lublinie funkcjonuje niedopuszczalny obieg dokumentów. – jak to jest możliwe, że pismo które wpływa do sądu drugiego, w wydziale rejestrowane jest dopiero piątego? to znaczy, że źle jest zorganizowana praca pracowników biurowych lub dokonano kolejnych manipulacji? na pierwszej stronie pisma procesowego, które znajduje się obecnie w sądzie rejonowym, na karcie 4 widniej znacznie dłuższy numer. to jest skutek zmiany numeru karty akt sądowych sądu okręgowego na akta sądu rejonowego. doskonale to znamy z postępowania z aktami zus i krus. wypinają i wpinają sobie poszczególne karty, kiedy chcą i jak chcą, zmieniając numery kart akt bez ograniczeń. po wydaniu wyroku (zamieścimy w następnym materiale) i postanowienia (jest zamieszczone w materiale), które rzekomo nastąpiło na rozprawie, choć zainteresowani poinformowani byli, że będzie tylko ogłoszenie wyroku, nie widziałam akt sądowych viii u 1245/16 (vii u 1937/13, które muszą zawierać zmianę numerów sporej części kart. skoro po wydaniu postanowienia dnia 10-11-2016 roku, wypięto z akt sądowych 8 stron pisma procesowego, to znaczy, że w aktach sądowych musi być zmieniona numeracja kart poczynając od dnia 05-09-2016 roku, po którym odbyły się dwie rozprawy dnia 06-09-2016 roku i dnia 27-10-2016 roku. w aktach są protokoły z rozpraw, były składane kolejne pisma procesowe. czyli po wyjęciu pisma procesowego z akt sądowych, z dokumentami, protokołami zrobili, co chcieli. tak samo jak wcześniej z aktami krus i zus. nie sposób bronić się przed czymś takim. nie istotne jest, kto fizycznie dokonywał czynności. za manipulację dokumentem jakim są akta sądowe, odpowiedzialna jest sędzia małgorzata kowalska, która odpowiada za prowadzenie sprawy na etapie sądu okręgowego w lublinie. w zamieszczonym postanowieniu sędzia nie wskazała podstawy prawnej do przekazania pisma do sądu rejonowego. nie wiadomo dlaczego pismo zostało przekazane do sądu rejonowego lublin-zachód? tak sędzia chciała, tak zrobiła. wyrok-historia pewnego przypadku część iv tak odwołujący się, jak i uczestniczące w postępowaniu stowarzyszenie iskra 2015 są bez szans wobec władzy sądowniczej reprezentowanej przez sędzię małgorzatę kowalską, która zapomniała, że obowiązana jest zgodnie z wymogami art. 7 konstytucji działać na podstawie i w granicach prawa. barbara berecka opublikowano przeciwko człowiekowi i prawu, sprawiedliwość po polsku, wszystkie | otagowano sąd okręgowy w lublinie | możliwość komentowania jak po dwóch rozprawach sąd przekazał pismo procesowe sądowi niższej instancji – historia pewnego przypadku część iii została wyłączona organy administracji publicznej załatwiają sprawy poprzez wydanie decyzji (art. 104 kpa) – historia pewnego przypadku część ii opublikowano 4 grudnia 2016, autor: admin zgodnie z wymogami art. 10 kpa organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania niestety sporo szkód w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, robi część sędziów, którzy nie weryfikują prawidłowości postępowania organów rentowych na etapie administracyjnym, przez co sędziowie naruszają art. 177 konstytucji. część sędziów w wydziałach ubezpieczeń społecznych nadal uchyla się od badania decyzji pod kątem prawidłowości zastosowania kpa lub wręcz braku podstawy z prawa proceduralnego, w tym kodeksu postępowania administracyjnego w skarżonych decyzjach. szczególny problem jest, gdy są decyzje ostateczne i nikt nie kontroluje czy działania urzędników wzruszających decyzje są zgodne z wymogami ustaw. do tego dochodzi problem braku sprawdzania przez sporą część sędziów, po ponownym rozpoznaniu spraw przez prezesa krus i zus czy zostało przeprowadzone postępowanie po zwrocie sprawy przez sąd do organu rentowego. według mnie do rangi plagi urósł problem, który bardzo szkodzi zwykłym obywatelom, gdy sprawdzane jest tylko czy wydana została decyzja po zwrocie sprawy przez sąd do ponownego rozpoznania. wydanie dowolnej decyzji nie jest przecież równoznaczne z wymaganym przez prawo postępowaniem administracyjnym i wydaniem decyzji rozstrzygającej meritum sprawy. to, co robili przedstawiciele krus można porównać do tego, gdyby sąd pierwszej instancji po uchyleniu wyroku przez sąd drugiej instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, nie przeprowadził postępowania dowodowego, tylko wydałby wyrok według własnego uznania. spora część sędziów nie weryfikuje, czy zgodnie z wymogami art. 10 kodeksu postępowania administracyjnego przeprowadzono postępowanie administracyjne, czy zgodnie z wymogami art. 81 kodeksu postępowania administracyjnego przed wydaniem decyzji udowodniony został stan faktyczny w sprawie. problem jest z kontrolą sądową czy decyzja wydana w wyniku ponownego rozpoznania sprawy, spełnia wymogi ustaw. urzędnicy po zwrocie przynajmniej przez sąd apelacyjny w lublinie spraw do ponownego rozpoznania przez prezesa krus, wydają decyzję, choćby najbardziej absurdalną, odmawiającą wznowienia toczącego się postępowania i twierdzą, że wszystko jest w porządku. wyrok został rzekomo wykonany – tylko czy aby na pewno? część sędziów następnie bezmyślnie lub z jakiś innych powodów tą nieprawdopodobną hucpę, naruszanie praw zwykłych ludzi legalizuje. prawo zainteresowanych, ubezpieczonych do udziału w postępowaniu (art. 10 kodeksu postępowania administracyjnego), do wskazania dowodów, do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego (art. 81 kodeksu postępowania administracyjnego), deptane jest w sposób nieprawdopodobny nawet wtedy, gdy zainteresowani domagają się udziału w postępowaniu na piśmie, gdy wręcz protestują, co przerabialiśmy osobiście wspierani przez stowarzyszenia. polska przez ogromną część urzędników i sędziów traktowana jest jak prywatny folwark, w którym robią, co im się tylko podoba i nie odpowiadają za nic. przecież są prokuratorzy, może pomyśleć sobie nie zorientowany idealista. wiem, że w polsce są prokuratorzy, a jak część z nich pracuje, co sobą reprezentuje, pokazują przesłuchania komisji w sprawie amber gold. – uważacie, że to są tylko odosobnione przypadki? to co dzieje się w urzędach, sądach i prokuraturach, nie obrażając solidnie pracujących urzędników, prokuratorów i sędziów, bo tacy też są, świadczy o niedopuszczalności sytuacji w zakresie bezprawia w strukturach państwa polskiego i w instytucjach publicznych. tak może być tylko w upadłym państwie. prawa zwykłych obywateli w ogromnej części postępowań nie są nie tylko nie zabezpieczane, są nawet w nieprawdopodobny sposób deptane. zgodnie z art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego, organy administracji publicznej załatwiają sprawę, co warto podkreślić jedną sprawę przez wydanie decyzji. gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe (art. 105 kodeksu postępowania administracyjnego), organ wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. jakby na sprawę nie patrzeć, jest wniosek obywatela, to ma być załatwiony poprzez decyzję, choćby nawet umarzającą postępowanie. od decyzji można się odwołać. co się dzieje w sporej części polskich urzędów, doskonale wie przynajmniej część z państwa. oni dyskutują z obywatelami na piśmie, przesyłają sprawy z biurko na biurko. wręcz do śmieszności i zatracenia przesyłają.  robią wszystko, by człowieka lub więcej osób zbyć. bezczelność sporej części funkcjonariuszy publicznych poraża i przeraża. nawet grupowe działania, wsparcia grup obywatelskich, w tym stowarzyszeń  dla zainteresowanych i poszkodowanych są lekceważone. spora część prokuratorów, urzędników i sędziów robi, co im się tylko podoba i nie ma na to siły. działania rządu beaty szydło i szefów poszczególnych instytucji, są zbyt łagodne i nie wystarczające w sytuacji, gdy niszczenie zwykłych ludzi, bezprawie czynione przez funkcjonariuszy publicznych w państwie szaleje. to o czym piszę, oparte jest na osobistych doświadczeniach zarówno jako osoby poszkodowanej przez funkcjonariuszy publicznych, jak również osoby bardzo aktywnej w pracy w stowarzyszeniach. wiele krzywd widziała osobiście, o innych słyszałam  i nie jedno widziałam w dokumentach, urzędach oraz sądach. w materiale jest wniosek, którym posługuje się jako przykładem w omawianej sprawie. w aktach krus jest przekreślony numer karty 1056 i naniesiony nowy 1172. różnica jest „drobna” tylko o ponad 100 kart, nie ma co robić problemu, bo przecież na innych kartach różnice są znacznie większe, numery kart nanoszone były 3 razy.– a kto urzędnikom zabroni dokonywać tak niedopuszczalnych zmian? o problemie zmiany numeracji akt wie sporo osób, które powinny wyciągnąć konsekwencje wobec winnych, którzy manipulowali aktami. tu jest jednak polska z wszelkimi tego konsekwencjami. zamieszczone pismo, przyda się nam przy analizie nie tylko postępowania administracyjnego, ale dalszej jego części na etapie sądowym, w tym przy omawianiu pewnego wyroku w kolejnym materiale. jak widać pismo zostało skierowane do organu rentowego jakim jest prezes krus 20-12-2012 roku, zostało złożone w kancelarii or krus w lublinie. obywatele napisali jak umieli, albo jak chcieli, a gdy coś dla urzędników było niejasne, mogli podjąć czynności wyjaśniające. mieli prawo podzielić sprawę na elementy: wykonanie wyroku oraz wydanie zaświadczenia i załatwić ją maksymalnie w ciągu 2 miesięcy (art. 35 kodeksu postępowania administracyjnego). najpierw była cisza, po kilku miesiącach doręczone zostało jakieś pismo z krus, takie tam dyskutowanie, że zainteresowani nie mają racji. załatwienie wniosku w trybie przewidzianym przez kodeksu postępowania administracyjnego, nie zostało przez urzędników  nawet wzięte pod uwagę. gdy sprawa trafiła do sądu, to bezstronny  sąd pracował z naruszeniem ustaw bez akt krus, a pełnomocnik krus mówiła na rozprawie ( jest w protokole), że nie było wniosku. gdy wniosek się odnalazł, to i tak sąd oddalił odwołanie na podstawie prawa do bezprawia. skarga na przewlekłość postępowania sądowego została uznana w 2014 roku za zasadną przez sąd apelacyjny w lublinie. gdy sprawa wróciła do sądu okręgowego w lublinie, to dalej prowadziła ją sędzia małgorzata kowalska, która robiła co chciała. – a kto jej zabroni, w państwie nieprawdopodobnego pobłażania sędziom nawet za uporczywe naruszanie prawa? jak akta krus zostały już dołączone (podstawowy dowód w sprawie, wymagany przez ustawy), znalazł się nawet wniosek, który złożony był w krus, to nawet sędzia, ku mojemu zdumieniu w uzasadnieniu do nieprawomocnego obecnie wyroku napisała: „organ rentowy nie wydał żadnej decyzji w związku ze zgłoszonym wnioskiem (niesporne)”. czyli doszło do wieloletniej bezczynności organu rentowego. odwołanie jednak zostało oddalone, choć złożone było w związku z bezczynnością prezesa krus. nie załatwieniem sprawy poprzez decyzję. wyrok oddalający odwołanie został wydany 10-11-2016 roku. żądane zaświadczenie zostało jednak wydane 14-11-2016 roku. wieloletnia walka przed sądami z krus  i zus działającym z naruszeniem prawa, jako drugi organ rentowy jest bezcenna. nikt jej już zainteresowanej rodzinie nie zabierze. – bez znaczenia jest ustawiczny lęk, naruszenie poczucia bezpieczeństwa i pewności prawnej? za niszczenie zainteresowanej i jej rodziny zapłaciliśmy wszyscy. zyskali tylko na tej hucpie urzędnicy i sędzia małgorzata kowalska, którzy pobierali wynagrodzenia niezależnie od poziomu świadczenia pracy, sposobów traktowania zainteresowanych, członków uczestniczącego w postępowaniu stowarzyszenia i prawa. jak traktowani są polacy, polskie rodziny przez urzędników i sędziów, gdy prokuratorzy nie dostrzegają ewidentnego i uporczywego naruszania prawa,  w jakimś niewielkim zakresie pokazuje uzasadnienie do wyroku viii u 1245/16 (vii u 1937/13), którego lekturę polecam. zostanie zamieszczone w jednym z kolejnych materiałów z cyklu. historia pewnego przypadku-część i nie możemy indywidualnie i grupowo pozwalać, by prawo było tylko po to, by przestrzegać je musieli zwykli ludzie.                                         udział w postępowaniach, na każdym ich etapie zainteresowanych, w tym w postępowaniach administracyjnych, nie jest żadną łaską. obywatele mają do tego prawo, które powinno być zabezpieczane przez urzędników, a jak ci uprawiają samowolę, do zabezpieczania praw obywateli powołani są sędziowie.                                                gdy sędziowie i urzędnicy lekceważą swoje podstawowe obowiązki, to powinni wkraczać prokuratorzy. państwo ma być dla obywateli, a nie dla tych, którzy gardzą ludźmi oraz prawem, nie dopełniają obowiązków i przekraczają uprawnienia, traktując przy tym jak bezrozumne istoty zwykłych ludzi i formalne grupy obywatelskie. barbara berecka opublikowano kasa rolniczego ubezpieczenia społecznego, przeciwko człowiekowi i prawu, sprawiedliwość po polsku, ubezpieczenia społeczne, wszystkie | otagowano decyzją, kodekspostępowania administracyjnego, organy administracji publicznej | możliwość komentowania organy administracji publicznej załatwiają sprawy poprzez wydanie decyzji (art. 104 kpa) – historia pewnego przypadku część ii została wyłączona ← starsze wpisy tagico czas czy demokracja do funkcjonariuszy publicznych i jest kraj kraju krus ludzi ludzie na nie oburzeni obywatele obywateli oni państwa państwo pieniądze po polacy polaków polsce polska polski pracy prawa prawo premier prezydent psl samorządów stowarzyszenia sędziowie to w w lublinie w polsce władzy z zbuntowani obywatele zus najnowsze wpisy pismo na życzenie mimo nie rozpoznanego wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów sądu, wydany został wyrok – historia pewnego przypadku część v wyrok w imieniu rzeczypospolitej – historia pewnego przypadku część iv jak po dwóch rozprawach sąd przekazał pismo procesowe sądowi niższej instancji – historia pewnego przypadku część iii organy administracji publicznej załatwiają sprawy poprzez wydanie decyzji (art. 104 kpa) – historia pewnego przypadku część ii archiwa grudzień 2016 listopad 2016 październik 2016 lipiec 2016 czerwiec 2016 maj 2016 kwiecień 2016 marzec 2016 styczeń 2016 listopad 2015 październik 2015 lipiec 2015 czerwiec 2015 maj 2015 kwiecień 2015 marzec 2015 luty 2015 styczeń 2015 grudzień 2014 listopad 2014 październik 2014 wrzesień 2014 sierpień 2014 lipiec 2014 czerwiec 2014 maj 2014 kwiecień 2014 marzec 2014 luty 2014 styczeń 2014 grudzień 2013 listopad 2013 październik 2013 wrzesień 2013 sierpień 2013 lipiec 2013 czerwiec 2013 maj 2013 kwiecień 2013 marzec 2013 luty 2013 styczeń 2013 grudzień 2012 listopad 2012 październik 2012 wrzesień 2012 sierpień 2012 lipiec 2012 czerwiec 2012 maj 2012 kwiecień 2012 marzec 2012 luty 2012 styczeń 2012 grudzień 2011 listopad 2011 październik 2011 wrzesień 2011 sierpień 2011 lipiec 2011 czerwiec 2011 maj 2011 kwiecień 2011 marzec 2011 luty 2011 styczeń 2011 grudzień 2010 listopad 2010 październik 2010 wrzesień 2010 sierpień 2010 lipiec 2010 czerwiec 2010 maj 2010 styczeń 2017 p w ś c p s n « gru 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 kategorie biznes i przedsiębiorczość demokracja po polsku dyskusje bardzo polityczne informacje z kraju informacje z regionu informacje ze świata kasa rolniczego ubezpieczenia społecznego komentujemy na bieżąco najważniejsze informacje i wiadomości poradnik ubezpieczeniowy protest w lublinie protesty na lubelszczyźnie protesty, manifestacje i strajki przeciwko człowiekowi i prawu referendum obywatelskie samorządność i samorządy sprawiedliwość po polsku strajk w protektorze ubezpieczenia społeczne wolność i demokracja współpraca i współdziałanie wszystkie życie społeczno – polityczne . zaloguj się kanał rss z wpisami kanał rss z komentarzami wordpress.org kontakt zbuntowaniobywatele@onet.pl szukaj: blogroll blogspot facebook profil na onet.pl twitter zo.blog.onet.pl zbuntowani obywatele dumnie wspierane przez wordpressa.


Here you find all texts from your page as Google (googlebot) and others search engines seen it.

Words density analysis:

Numbers of all words: 12117

One word

Two words phrases

Three words phrases

nie - 7.94% (962)
ani - 3.61% (438)
praw - 3.59% (435)
wie - 2.53% (306)
- 2.18% (264)
sędzi - 1.96% (237)
- 1.79% (217)
sąd - 1.7% (206)
dni - 1.34% (162)
spraw - 1.29% (156)
się - 1.27% (154)
bez - 1.24% (150)
czy - 1.23% (149)
przez - 1.18% (143)
jest - 1.13% (137)
że - 1.07% (130)
dział - 1.04% (126)
pod - 1.02% (124)
lub - 1.02% (123)
sędziów - 0.95% (115)
nic - 0.94% (114)
akt - 0.94% (114)
prawa - 0.89% (108)
zus - 0.8% (97)
krus - 0.78% (94)
jak - 0.78% (94)
przy - 0.72% (87)
lublinie - 0.72% (87)
- 0.7% (85)
wyda - 0.68% (82)
zna - 0.68% (82)
tra - 0.65% (79)
działa - 0.64% (78)
był - 0.63% (76)
organ - 0.61% (74)
tak - 0.59% (72)
ich - 0.59% (71)
roku - 0.58% (70)
część - 0.58% (70)
raz - 0.54% (66)
stan - 0.52% (63)
art. - 0.5% (61)
które - 0.5% (61)
ona - 0.49% (59)
nas - 0.47% (57)
przed - 0.47% (57)
został - 0.45% (55)
który - 0.45% (54)
prezes - 0.45% (54)
ale - 0.44% (53)
sądu - 0.44% (53)
- 0.44% (53)
tylko - 0.42% (51)
sprawie - 0.42% (51)
nad - 0.41% (50)
wyrok - 0.4% (49)
narusza - 0.4% (49)
prawo - 0.4% (49)
gdy - 0.39% (47)
sędziowie - 0.38% (46)
admin - 0.37% (45)
postępowania - 0.37% (45)
ustaw - 0.36% (44)
dopuszcza - 0.36% (44)
oraz - 0.36% (44)
obywatel - 0.35% (43)
inny - 0.35% (42)
być - 0.35% (42)
ministra - 0.35% (42)
podstaw - 0.34% (41)
sędzia - 0.34% (41)
sprawy - 0.33% (40)
oni - 0.33% (40)
tym - 0.33% (40)
decyzji - 0.31% (38)
2016 - 0.31% (38)
nam - 0.3% (36)
ludzi - 0.3% (36)
nasz - 0.3% (36)
rentowy - 0.29% (35)
robi - 0.28% (34)
pism - 0.28% (34)
którzy - 0.28% (34)
rzecz - 0.28% (34)
stron - 0.27% (33)
rodzin - 0.26% (32)
maj - 0.26% (32)
działania - 0.26% (31)
akta - 0.26% (31)
urzędnik - 0.26% (31)
osób - 0.26% (31)
dla - 0.25% (30)
sędziów, - 0.25% (30)
kto - 0.25% (30)
zasad - 0.23% (28)
krus, - 0.22% (27)
interes - 0.22% (27)
były - 0.22% (27)
mnie - 0.22% (27)
niej - 0.21% (26)
sposób - 0.21% (26)
zwykły - 0.21% (26)
sprawa - 0.21% (26)
lat - 0.21% (25)
innych - 0.21% (25)
lublinie, - 0.21% (25)
mają - 0.21% (25)
kodeks - 0.21% (25)
rozpraw - 0.21% (25)
dnia - 0.2% (24)
sądzie - 0.2% (24)
prawach - 0.2% (24)
administracyjne - 0.2% (24)
może - 0.2% (24)
polski - 0.19% (23)
konstytucji - 0.19% (23)
stało - 0.19% (23)
urzędnicy - 0.19% (23)
gru - 0.19% (23)
urzędników - 0.19% (23)
administracyjnego - 0.18% (22)
samo - 0.18% (22)
bardzo - 0.18% (22)
rentowe - 0.18% (22)
części - 0.18% (22)
która - 0.18% (22)
kodeksu - 0.18% (22)
okręgowego - 0.18% (22)
okręgowy - 0.18% (22)
nowa - 0.17% (21)
było - 0.17% (21)
jaki - 0.17% (21)
poprzez - 0.17% (21)
stanowi - 0.17% (21)
zwykłych - 0.17% (21)
prezesa - 0.17% (21)
wyroku - 0.17% (21)
vii - 0.17% (20)
rentowych - 0.17% (20)
organów - 0.17% (20)
ustawy - 0.17% (20)
nasze - 0.17% (20)
niedopuszczalne - 0.17% (20)
tego - 0.17% (20)
taki - 0.17% (20)
jego - 0.16% (19)
nawet - 0.16% (19)
moc - 0.16% (19)
zus, - 0.16% (19)
sprawach - 0.16% (19)
czas - 0.16% (19)
przedstawiciele - 0.16% (19)
obywateli - 0.16% (19)
których - 0.16% (19)
rodziny - 0.15% (18)
sytuacji - 0.15% (18)
zostało - 0.15% (18)
przypadku - 0.15% (18)
wniosku - 0.15% (18)
wobec - 0.15% (18)
oddział - 0.15% (18)
naruszają - 0.15% (18)
pan - 0.15% (18)
prawa, - 0.14% (17)
roku, - 0.14% (17)
również - 0.14% (17)
zgodnie - 0.14% (17)
tych - 0.14% (17)
rzeczy - 0.14% (17)
była - 0.14% (17)
moje - 0.14% (17)
pełni - 0.14% (17)
organu - 0.14% (17)
problem - 0.14% (17)
pismo - 0.14% (17)
już - 0.13% (16)
brak - 0.13% (16)
nieruchomości - 0.13% (16)
kart - 0.13% (16)
tam - 0.13% (16)
łączenie - 0.13% (16)
czego - 0.13% (16)
podstawie - 0.13% (16)
władz - 0.13% (16)
pewnego - 0.13% (16)
sądów - 0.13% (16)
2011 - 0.13% (16)
nadal - 0.12% (15)
fakt - 0.12% (15)
2014 - 0.12% (15)
stanie - 0.12% (15)
niedopuszczalny - 0.12% (15)
społecznych - 0.12% (15)
rentowego - 0.12% (15)
ubezpieczeń - 0.12% (15)
wszystkich - 0.12% (15)
czynności - 0.12% (15)
naruszanie - 0.12% (15)
której - 0.12% (15)
historia - 0.12% (15)
wstecz - 0.12% (15)
iii - 0.12% (15)
warto - 0.12% (15)
ponieważ - 0.12% (15)
zus. - 0.12% (15)
mimo - 0.12% (15)
sądowych - 0.12% (15)
sędziów. - 0.12% (14)
organy - 0.12% (14)
niestety - 0.12% (14)
uzasadnieniu - 0.12% (14)
postępowanie - 0.12% (14)
zostały - 0.12% (14)
naruszenie - 0.12% (14)
kowalska - 0.12% (14)
można - 0.12% (14)
wyłączenie - 0.12% (14)
działań - 0.12% (14)
wpis - 0.12% (14)
2012 - 0.12% (14)
decyzje - 0.12% (14)
polskie - 0.12% (14)
gdzie - 0.12% (14)
prawny - 0.12% (14)
kopi - 0.11% (13)
2013 - 0.11% (13)
jej - 0.11% (13)
czym - 0.11% (13)
sobie - 0.11% (13)
naruszeniem - 0.11% (13)
odwołanie - 0.11% (13)
małgorzata - 0.11% (13)
apelacyjny - 0.11% (13)
decyzję - 0.11% (13)
pisma - 0.11% (13)
niż - 0.11% (13)
proceder - 0.11% (13)
prawnej - 0.11% (13)
nich - 0.11% (13)
została - 0.11% (13)
inne - 0.11% (13)
osobiście - 0.11% (13)
okręgowym - 0.11% (13)
odpowiedzi - 0.11% (13)
naruszając - 0.11% (13)
wymaga - 0.1% (12)
prawa. - 0.1% (12)
wymogami - 0.1% (12)
tej - 0.1% (12)
wpływ - 0.1% (12)
przedstawicieli - 0.1% (12)
dokumentów - 0.1% (12)
uwagę - 0.1% (12)
wydanie - 0.1% (12)
wniosek - 0.1% (12)
jako - 0.1% (12)
prawem - 0.1% (12)
2015 - 0.1% (12)
lublinie. - 0.1% (12)
korzysta - 0.1% (12)
takie - 0.09% (11)
męża - 0.09% (11)
osoby - 0.09% (11)
wiem - 0.09% (11)
racji - 0.09% (11)
grup - 0.09% (11)
podoba - 0.09% (11)
kolejny - 0.09% (11)
decyzja - 0.09% (11)
przeciwko - 0.09% (11)
wydać - 0.09% (11)
nią - 0.09% (11)
społeczne - 0.09% (11)
kpa - 0.09% (11)
sądy - 0.09% (11)
zda - 0.09% (11)
numer - 0.09% (11)
to, - 0.09% (11)
licznych - 0.09% (11)
państwa - 0.09% (11)
kont - 0.09% (11)
ubezpieczenia - 0.09% (11)
orzeczenia - 0.09% (11)
poczuci - 0.09% (11)
instancji - 0.08% (10)
opublikowano - 0.08% (10)
świadczy - 0.08% (10)
ten - 0.08% (10)
przerwać - 0.08% (10)
zakresie - 0.08% (10)
liczne - 0.08% (10)
przepis - 0.08% (10)
choć - 0.08% (10)
inni - 0.08% (10)
którego - 0.08% (10)
którym - 0.08% (10)
człowiek - 0.08% (10)
innym - 0.08% (10)
wielokrotnie - 0.08% (10)
postępowań - 0.08% (10)
aktach - 0.08% (10)
wartości - 0.08% (10)
wydał - 0.08% (10)
władzy - 0.08% (10)
prawnych - 0.08% (10)
trwa - 0.08% (10)
nowy - 0.08% (10)
działu - 0.08% (10)
sądach - 0.08% (10)
zgodne - 0.08% (10)
muszą - 0.08% (10)
jakie - 0.08% (10)
odwołań - 0.08% (10)
podobny - 0.08% (10)
bezprawia - 0.07% (9)
obywatele - 0.07% (9)
polsce - 0.07% (9)
przynajmniej - 0.07% (9)
prawu - 0.07% (9)
między - 0.07% (9)
wniosków - 0.07% (9)
zabezpiecza - 0.07% (9)
możliwość - 0.07% (9)
będą - 0.07% (9)
zrobi - 0.07% (9)
nikt - 0.07% (9)
mam - 0.07% (9)
sprawę - 0.07% (9)
błędy - 0.07% (9)
inna - 0.07% (9)
prawidłowo - 0.07% (9)
innymi - 0.07% (9)
musi - 0.07% (9)
naszych - 0.07% (9)
ludzi, - 0.07% (9)
niszczeni - 0.07% (9)
prokurator - 0.07% (9)
dotyczy - 0.07% (9)
np. - 0.07% (9)
sytuacji, - 0.07% (9)
szczególny - 0.07% (9)
wręcz - 0.07% (9)
winien - 0.07% (9)
życia - 0.07% (9)
przekracza - 0.07% (9)
się, - 0.07% (9)
termin - 0.07% (9)
powinno - 0.07% (9)
zmian - 0.07% (9)
spora - 0.07% (9)
zainteresowany - 0.07% (9)
(art. - 0.07% (9)
wszystkie - 0.07% (9)
robić - 0.07% (9)
procesowe - 0.07% (9)
dosłownie - 0.07% (9)
naruszania - 0.07% (9)
2010 - 0.07% (8)
powinien - 0.07% (8)
ludzie - 0.07% (8)
viii - 0.07% (8)
pani - 0.07% (8)
naszej - 0.07% (8)
sami - 0.07% (8)
wiadomo - 0.07% (8)
rozpoznania - 0.07% (8)
prowadzone - 0.07% (8)
wiem, - 0.07% (8)
etapie - 0.07% (8)
społecznych, - 0.07% (8)
możliwości - 0.07% (8)
mówi - 0.07% (8)
apelacyjnego - 0.07% (8)
mogą - 0.07% (8)
kilku - 0.07% (8)
piszę - 0.07% (8)
polsku - 0.07% (8)
rażący - 0.07% (8)
udział - 0.07% (8)
odwołania - 0.07% (8)
urzędników, - 0.07% (8)
związku - 0.07% (8)
pisała - 0.07% (8)
czyli - 0.07% (8)
stowarzyszenia - 0.07% (8)
publicznych - 0.07% (8)
niedopuszczalnych - 0.07% (8)
dzień - 0.07% (8)
sędziego - 0.07% (8)
krzywd - 0.07% (8)
robią - 0.07% (8)
publicznej - 0.07% (8)
roku. - 0.07% (8)
działają - 0.07% (8)
sądu, - 0.06% (7)
winna - 0.06% (7)
bezprawie - 0.06% (7)
skoro - 0.06% (7)
sądowe - 0.06% (7)
dalej - 0.06% (7)
traktowani - 0.06% (7)
postanowienie - 0.06% (7)
rzeczy, - 0.06% (7)
niezwłocznie - 0.06% (7)
będzie - 0.06% (7)
sprawie, - 0.06% (7)
kilka - 0.06% (7)
wpisu - 0.06% (7)
jest, - 0.06% (7)
zwraca - 0.06% (7)
aktami - 0.06% (7)
miał - 0.06% (7)
czerwiec - 0.06% (7)
braku - 0.06% (7)
podstawy - 0.06% (7)
sprawy, - 0.06% (7)
temu - 0.06% (7)
lipiec - 0.06% (7)
listopad - 0.06% (7)
październik - 0.06% (7)
administracyjnego, - 0.06% (7)
prezesi - 0.06% (7)
drugi - 0.06% (7)
polaków - 0.06% (7)
zainteresowanych - 0.06% (7)
funkcjonariuszy - 0.06% (7)
najwyższy - 0.06% (7)
państwo - 0.06% (7)
spełnia - 0.06% (7)
prowadzenia - 0.06% (7)
materiał - 0.06% (7)
rozprawie - 0.06% (7)
uchyla - 0.06% (7)
proszę - 0.06% (7)
krus. - 0.06% (7)
prawie. - 0.06% (7)
powinni - 0.06% (7)
ponad - 0.06% (7)
jedno - 0.06% (7)
obowiązani - 0.06% (7)
dała - 0.06% (7)
styczeń - 0.06% (7)
polskich - 0.06% (7)
rodzik - 0.06% (7)
12-12-2016 - 0.05% (6)
życie - 0.05% (6)
powodu - 0.05% (6)
ludźmi - 0.05% (6)
prawidłowości - 0.05% (6)
wynika - 0.05% (6)
dorobku - 0.05% (6)
niezależnie - 0.05% (6)
dwóch - 0.05% (6)
tym, - 0.05% (6)
majątku - 0.05% (6)
rozprawy - 0.05% (6)
jedna - 0.05% (6)
marzec - 0.05% (6)
pracy - 0.05% (6)
pierwsze - 0.05% (6)
lata - 0.05% (6)
protest - 0.05% (6)
kwiecień - 0.05% (6)
mojego - 0.05% (6)
załatwiają - 0.05% (6)
każdy - 0.05% (6)
postanowienia - 0.05% (6)
orzeka - 0.05% (6)
bieg - 0.05% (6)
rozpoznane - 0.05% (6)
wszystko - 0.05% (6)
nowe - 0.05% (6)
powinna - 0.05% (6)
podobne - 0.05% (6)
zaświadczenie - 0.05% (6)
administracji - 0.05% (6)
niszczenie - 0.05% (6)
dyrektor - 0.05% (6)
godności - 0.05% (6)
stać - 0.05% (6)
wyroków - 0.05% (6)
prawnego - 0.05% (6)
obywateli, - 0.05% (6)
pomoc - 0.05% (6)
ubezpieczeniu - 0.05% (6)
administracyjnym - 0.05% (6)
nowym - 0.05% (6)
prezesowi - 0.05% (6)
działanie - 0.05% (6)
razy - 0.05% (6)
woli - 0.05% (6)
aby - 0.05% (6)
sprawiedliwość - 0.05% (6)
ostateczne - 0.05% (6)
bezkarności - 0.05% (6)
postępowaniu - 0.05% (6)
wiele - 0.05% (6)
praw. - 0.05% (6)
grudzień - 0.05% (6)
strony - 0.05% (6)
niedopuszczalne, - 0.05% (6)
mojej - 0.05% (6)
krzywdzą - 0.05% (6)
praw, - 0.05% (6)
znają - 0.05% (6)
prawem, - 0.05% (6)
tych, - 0.05% (6)
konstytucji, - 0.05% (6)
piśmie - 0.05% (6)
decyzję, - 0.05% (6)
(vii - 0.05% (6)
wydawania - 0.05% (6)
poziom - 0.05% (6)
ogromne - 0.05% (6)
obecnie - 0.05% (6)
informacje - 0.04% (5)
naruszający - 0.04% (5)
polskiego - 0.04% (5)
rzeczypospolitej - 0.04% (5)
wydziale - 0.04% (5)
dzieje - 0.04% (5)
wnioski - 0.04% (5)
męża, - 0.04% (5)
wschód - 0.04% (5)
prezesie - 0.04% (5)
wydane - 0.04% (5)
sprawie. - 0.04% (5)
jednak - 0.04% (5)
hipotek - 0.04% (5)
kolejnych - 0.04% (5)
panie - 0.04% (5)
ok. - 0.04% (5)
rażącym - 0.04% (5)
naszym - 0.04% (5)
tego, - 0.04% (5)
rodziny, - 0.04% (5)
doszło - 0.04% (5)
rejonowym - 0.04% (5)
kopie - 0.04% (5)
rentowych, - 0.04% (5)
swoje - 0.04% (5)
wyroku, - 0.04% (5)
ktoś - 0.04% (5)
wstecz. - 0.04% (5)
obowiązany - 0.04% (5)
dowodów - 0.04% (5)
rozprawa - 0.04% (5)
sędziom - 0.04% (5)
własności - 0.04% (5)
prowadził - 0.04% (5)
wcześniej - 0.04% (5)
byłam - 0.04% (5)
sędziowie, - 0.04% (5)
społecznego - 0.04% (5)
według - 0.04% (5)
powinny - 0.04% (5)
często - 0.04% (5)
dość - 0.04% (5)
przekraczają - 0.04% (5)
sędziowskie - 0.04% (5)
znaczy - 0.04% (5)
tyle - 0.04% (5)
istoty - 0.04% (5)
przecież - 0.04% (5)
sprawdza - 0.04% (5)
pierwszej - 0.04% (5)
celu - 0.04% (5)
administracyjnego. - 0.04% (5)
świadczenia - 0.04% (5)
niedopuszczalnej - 0.04% (5)
zwrocie - 0.04% (5)
systemie - 0.04% (5)
wyłączona - 0.04% (5)
jeżeli - 0.04% (5)
wydany - 0.04% (5)
byli - 0.04% (5)
sądach, - 0.04% (5)
zakresu - 0.04% (5)
niszczą - 0.04% (5)
polaków, - 0.04% (5)
materiale - 0.04% (5)
pewno - 0.04% (5)
rodzinie - 0.04% (5)
zwykli - 0.04% (5)
oczywiście - 0.04% (5)
państwie - 0.04% (5)
pracowników - 0.04% (5)
polacy - 0.04% (5)
nadzoru - 0.04% (5)
człowiekowi - 0.04% (5)
podległy - 0.04% (5)
decyzji. - 0.04% (5)
moich - 0.04% (5)
gdyby - 0.04% (5)
wydawane - 0.04% (5)
podobnych - 0.04% (5)
przewlekłość - 0.04% (5)
jakoś - 0.04% (5)
ja, - 0.04% (5)
barbara - 0.04% (5)
berecka - 0.04% (5)
podoba. - 0.04% (5)
my, - 0.04% (5)
grudnia - 0.04% (5)
rejonowego - 0.04% (5)
2016, - 0.04% (5)
autor: - 0.04% (5)
omawia - 0.04% (5)
polsku, - 0.04% (5)
sierpień - 0.04% (5)
wrzesień - 0.04% (5)
trzeba - 0.04% (5)
luty - 0.04% (5)
samodzielnie - 0.04% (5)
polska - 0.04% (5)
prawo, - 0.04% (5)
rozdział - 0.04% (5)
komentowania - 0.04% (5)
kompletny - 0.04% (5)
wydaje - 0.04% (5)
robiła - 0.04% (5)
zarówno - 0.04% (5)
wydania - 0.04% (5)
bezczynności - 0.03% (4)
mojemu - 0.03% (4)
pana - 0.03% (4)
pozbawia - 0.03% (4)
karty - 0.03% (4)
legalizuje - 0.03% (4)
wydziałów - 0.03% (4)
sporej - 0.03% (4)
działki - 0.03% (4)
rozprawach - 0.03% (4)
potrafi - 0.03% (4)
jestem - 0.03% (4)
usiłowali - 0.03% (4)
naszego - 0.03% (4)
granicach - 0.03% (4)
kasa - 0.03% (4)
rolniczego - 0.03% (4)
społeczne, - 0.03% (4)
działać - 0.03% (4)
zwykłym - 0.03% (4)
uprawnienia - 0.03% (4)
dyscyplinarne - 0.03% (4)
znacznej - 0.03% (4)
zasady - 0.03% (4)
skarg - 0.03% (4)
wymogu - 0.03% (4)
spełniają - 0.03% (4)
szczególnych - 0.03% (4)
akt, - 0.03% (4)
złożone - 0.03% (4)
10-11-2016 - 0.03% (4)
prawu, - 0.03% (4)
otagowano - 0.03% (4)
wszelkich - 0.03% (4)
apelacyjnym - 0.03% (4)
1245 - 0.03% (4)
działek - 0.03% (4)
nadano - 0.03% (4)
sądowniczej - 0.03% (4)
kolejne - 0.03% (4)
ilości - 0.03% (4)
rentowego. - 0.03% (4)
uporczywe - 0.03% (4)
wymagany - 0.03% (4)
prokuratorzy - 0.03% (4)
faktyczni - 0.03% (4)
podstawowe - 0.03% (4)
kraj - 0.03% (4)
robią, - 0.03% (4)
chodzi - 0.03% (4)
bezrozumne - 0.03% (4)
widać - 0.03% (4)
skutki - 0.03% (4)
bezpieczeństwa - 0.03% (4)
odpowiedzialności - 0.03% (4)
dowody - 0.03% (4)
sądów, - 0.03% (4)
piśmie, - 0.03% (4)
sprawiedliwości - 0.03% (4)
minister - 0.03% (4)
administracyjnych - 0.03% (4)
177 - 0.03% (4)
obywatelskie - 0.03% (4)
kontakt - 0.03% (4)
wbrew - 0.03% (4)
widziała - 0.03% (4)
mamy - 0.03% (4)
procesowego - 0.03% (4)
wartość - 0.03% (4)
człowieka - 0.03% (4)
znacznie - 0.03% (4)
nieruchomościach - 0.03% (4)
przymusowej - 0.03% (4)
hipoteki - 0.03% (4)
pomóc - 0.03% (4)
kowalska, - 0.03% (4)
zmiany - 0.03% (4)
informacji - 0.03% (4)
mieć - 0.03% (4)
ograniczeń - 0.03% (4)
imieniu - 0.03% (4)
więcej - 0.03% (4)
104 - 0.03% (4)
prawo. - 0.03% (4)
odpowiada - 0.03% (4)
ponownego - 0.03% (4)
osobiście, - 0.03% (4)
uzp - 0.03% (4)
3/10 - 0.03% (4)
wniosku, - 0.03% (4)
problem, - 0.03% (4)
bezprawiem - 0.03% (4)
nieprawdopodobny - 0.03% (4)
105 - 0.03% (4)
ogromny - 0.03% (4)
stając - 0.03% (4)
ustawy, - 0.03% (4)
traktowana - 0.03% (4)
życia, - 0.03% (4)
zainteresowanych, - 0.03% (4)
samowoli - 0.03% (4)
stwierdzenie - 0.03% (4)
takim - 0.03% (4)
miała - 0.03% (4)
zainteresowani - 0.03% (4)
faktyczny - 0.03% (4)
jakim - 0.03% (4)
dokumentami - 0.03% (4)
- 0.03% (4)
stronniczości - 0.03% (4)
rodzina - 0.03% (4)
uporczywie - 0.03% (4)
kowalskiej - 0.03% (4)
żądań - 0.03% (4)
cała - 0.03% (4)
spoczynku - 0.03% (4)
oryginalnych - 0.03% (4)
kompletnych - 0.03% (4)
wydała - 0.03% (4)
ustawa - 0.03% (4)
spod - 0.03% (4)
wyroki - 0.03% (4)
kaczmarek - 0.03% (4)
żadne - 0.03% (4)
choćby - 0.03% (4)
zamiast - 0.03% (4)
dobrze - 0.03% (4)
czasie - 0.03% (4)
urzędnikom - 0.03% (4)
prowadzona - 0.03% (4)
sędziowie. - 0.03% (4)
toczą - 0.03% (4)
ubezpieczonych - 0.03% (4)
pisać - 0.03% (4)
nami - 0.03% (4)
sądem - 0.03% (4)
pisałam - 0.03% (4)
lublin-wschód - 0.03% (4)
sądowym - 0.03% (4)
urzędniczo - 0.03% (4)
zdecydowanie - 0.03% (4)
wydaniem - 0.03% (4)
składek - 0.03% (4)
zbuntowani - 0.03% (4)
odwet - 0.03% (4)
poczuciu - 0.03% (4)
jednocześnie - 0.03% (4)
zastępcze - 0.03% (4)
uważam, - 0.03% (4)
dowodu - 0.03% (4)
sędzię - 0.03% (4)
uwagi - 0.03% (4)
ubezpieczonego - 0.03% (4)
1937/13) - 0.03% (4)
niedopuszczalna - 0.03% (4)
wydaniu - 0.03% (4)
robi, - 0.03% (4)
jakiś - 0.03% (4)
błąd - 0.03% (4)
naruszające - 0.03% (4)
podlegam - 0.03% (4)
szewczak - 0.03% (4)
właściwy - 0.03% (4)
udziału - 0.03% (4)
tak, - 0.03% (4)
żyć - 0.03% (4)
traktowania - 0.03% (4)
dowodowego - 0.03% (4)
okoliczności - 0.03% (4)
błędy, - 0.03% (4)
własność - 0.02% (3)
miejsc - 0.02% (3)
toczy - 0.02% (3)
korzyść - 0.02% (3)
prokuratorów - 0.02% (3)
obowiązkach - 0.02% (3)
nich, - 0.02% (3)
dokumentów. - 0.02% (3)
zrobić - 0.02% (3)
obowiązek - 0.02% (3)
bardziej - 0.02% (3)
kraju - 0.02% (3)
rażącą - 0.02% (3)
nieruchomości? - 0.02% (3)
każdym - 0.02% (3)
znam - 0.02% (3)
karygodne - 0.02% (3)
kul - 0.02% (3)
wynikających - 0.02% (3)
dlaczego - 0.02% (3)
zostać - 0.02% (3)
kładzie - 0.02% (3)
liczą - 0.02% (3)
rozprawie, - 0.02% (3)
oddalenie - 0.02% (3)
uchylony - 0.02% (3)
żądaniem - 0.02% (3)
cały - 0.02% (3)
pełnomocnik - 0.02% (3)
majątek - 0.02% (3)
zwrócił - 0.02% (3)
warte - 0.02% (3)
sporo - 0.02% (3)
załatwienie - 0.02% (3)
faktycznie - 0.02% (3)
prezentu - 0.02% (3)
widziałam - 0.02% (3)
napisała - 0.02% (3)
zupełnie - 0.02% (3)
demokracja - 0.02% (3)
zgodą - 0.02% (3)
pracując - 0.02% (3)
administracyjnego), - 0.02% (3)
nic. - 0.02% (3)
dołączone - 0.02% (3)
sądowi - 0.02% (3)
podstawowego - 0.02% (3)
potężny - 0.02% (3)
manipulacje - 0.02% (3)
boję - 0.02% (3)
przekazaniu - 0.02% (3)
rażące - 0.02% (3)
rejonowego. - 0.02% (3)
wiadomości - 0.02% (3)
plan - 0.02% (3)
poszczególnych - 0.02% (3)
„organ - 0.02% (3)
wnioskiem - 0.02% (3)
zakresie, - 0.02% (3)
dysponowania - 0.02% (3)
psy, - 0.02% (3)
swobodnego - 0.02% (3)
wymogów - 0.02% (3)
prywatne - 0.02% (3)
podległym - 0.02% (3)
żądania - 0.02% (3)
mogli - 0.02% (3)
potrzeba - 0.02% (3)
zlekceważone - 0.02% (3)
wspólnego - 0.02% (3)
społecznego, - 0.02% (3)
poczucie - 0.02% (3)
nieprawdopodobne - 0.02% (3)
terminów - 0.02% (3)
równe - 0.02% (3)
hucpę - 0.02% (3)
dwa - 0.02% (3)
rozpoznanego - 0.02% (3)
obowiązane - 0.02% (3)
1937/13), - 0.02% (3)
wykonane - 0.02% (3)
odniesienia - 0.02% (3)
być. - 0.02% (3)
mieści - 0.02% (3)
wydziału - 0.02% (3)
przekazał - 0.02% (3)
niższej - 0.02% (3)
polskiej - 0.02% (3)
płatników - 0.02% (3)
takich - 0.02% (3)
doskonale - 0.02% (3)
dalsze - 0.02% (3)
zamieszczone - 0.02% (3)
danych - 0.02% (3)
temu, - 0.02% (3)
kpa) - 0.02% (3)
wydają - 0.02% (3)
mieli - 0.02% (3)
dotyczył - 0.02% (3)
utrudnia - 0.02% (3)
teraz - 0.02% (3)
się. - 0.02% (3)
zainteresowanej - 0.02% (3)
równoznaczne - 0.02% (3)
zastępczych - 0.02% (3)
też - 0.02% (3)
sprawę, - 0.02% (3)
działając - 0.02% (3)
ustaw. - 0.02% (3)
kolejną - 0.02% (3)
mówić - 0.02% (3)
szacowane - 0.02% (3)
dokumenty - 0.02% (3)
przekraczając - 0.02% (3)
niedopuszczalną - 0.02% (3)
szkodę - 0.02% (3)
urzędach - 0.02% (3)
urzędnikami - 0.02% (3)
onet.pl - 0.02% (3)
większość - 0.02% (3)
niezbędne - 0.02% (3)
niedopuszczalne. - 0.02% (3)
działania. - 0.02% (3)
materiału - 0.02% (3)
jedną - 0.02% (3)
skutkuje - 0.02% (3)
dostrzegam - 0.02% (3)
110 - 0.02% (3)
decyzji, - 0.02% (3)
zatracenia - 0.02% (3)
sytuacja - 0.02% (3)
sporą - 0.02% (3)
zwracał - 0.02% (3)
zakład - 0.02% (3)
przepisów - 0.02% (3)
świadomość - 0.02% (3)
obowiązku - 0.02% (3)
obecny - 0.02% (3)
potrzebna - 0.02% (3)
większej - 0.02% (3)
wstecz, - 0.02% (3)
ustroju - 0.02% (3)
obywatelskich, - 0.02% (3)
sądowych, - 0.02% (3)
doświadczyła - 0.02% (3)
właściwe - 0.02% (3)
jakieś - 0.02% (3)
władzy, - 0.02% (3)
administracyjnym, - 0.02% (3)
oczekuję - 0.02% (3)
naruszaniem - 0.02% (3)
działań, - 0.02% (3)
decyzja, - 0.02% (3)
oparte - 0.02% (3)
rodziny. - 0.02% (3)
waszak - 0.02% (3)
piotr - 0.02% (3)
odpowiedzialne - 0.02% (3)
taką - 0.02% (3)
polsce, - 0.02% (3)
same - 0.02% (3)
107 - 0.02% (3)
akt. - 0.02% (3)
mógł - 0.02% (3)
uwagę, - 0.02% (3)
stosować - 0.02% (3)
załączniku - 0.02% (3)
oddalone - 0.02% (3)
konsekwencje - 0.02% (3)
dokumentów, - 0.02% (3)
1245/16 - 0.02% (3)
korzystając - 0.02% (3)
zastosowania - 0.02% (3)
fakt, - 0.02% (3)
spraw. - 0.02% (3)
doświadczyli - 0.02% (3)
piszę, - 0.02% (3)
bezprawia, - 0.02% (3)
wielość - 0.02% (3)
walki - 0.02% (3)
siły - 0.02% (3)
firm. - 0.02% (3)
kopiami - 0.02% (3)
duży - 0.02% (3)
zbyt - 0.02% (3)
przyzwoici - 0.02% (3)
ustaw, - 0.02% (3)
orzeczeniach - 0.02% (3)
prowadzili - 0.02% (3)
jeden - 0.02% (3)
miesięcy - 0.02% (3)
2006 - 0.02% (3)
liczę, - 0.02% (3)
słyszałam - 0.02% (3)
wytykali - 0.02% (3)
wiedzieli - 0.02% (3)
nimi - 0.02% (3)
podstawowych - 0.02% (3)
lekceważą - 0.02% (3)
rozstrzygają - 0.02% (3)
mężem - 0.02% (3)
razem - 0.02% (3)
bezprawnych - 0.02% (3)
osłaniani - 0.02% (3)
polecam - 0.02% (3)
naruszających - 0.02% (3)
konstytucji. - 0.02% (3)
egzekwować - 0.02% (3)
wraz - 0.02% (3)
interesy - 0.02% (3)
wydana - 0.02% (3)
dotyczące - 0.02% (3)
ma. - 0.02% (3)
uwzględnienie - 0.02% (3)
majątku, - 0.02% (3)
obrotu - 0.02% (3)
wygląda - 0.02% (3)
latach - 0.02% (3)
poczucia - 0.02% (3)
publicznych, - 0.02% (3)
przyzwolenia - 0.02% (3)
życzenie - 0.02% (3)
stronie - 0.02% (3)
przyznają - 0.02% (3)
bezprawne - 0.02% (3)
innego - 0.02% (3)
obywatelskie. - 0.02% (3)
grupy - 0.02% (3)
wpisy - 0.02% (3)
urzędu - 0.02% (3)
sądy. - 0.02% (3)
tuż - 0.02% (3)
deptane - 0.02% (3)
ogromną - 0.02% (3)
sankcji - 0.02% (3)
korzystną - 0.02% (3)
organizacji - 0.02% (3)
ustalić, - 0.02% (3)
pozarządowych - 0.02% (3)
trudno - 0.02% (3)
siebie - 0.02% (3)
innych, - 0.02% (3)
rentowy, - 0.02% (3)
przepisami - 0.02% (3)
napiszę - 0.02% (3)
obrazę - 0.02% (3)
zdrowie. - 0.02% (3)
sytuację - 0.02% (3)
dokonano - 0.02% (3)
ludzie, - 0.02% (3)
83a. - 0.02% (3)
wpływie - 0.02% (3)
walczą - 0.02% (3)
prawnicy - 0.02% (3)
nadal, - 0.02% (3)
drugiej - 0.02% (3)
krzywdząc - 0.02% (3)
społecznym - 0.02% (3)
23-03-2011 - 0.02% (3)
uchyleniu - 0.02% (3)
oparciu - 0.02% (3)
urzędniczej, - 0.02% (3)
nieważności - 0.02% (3)
zatwierdza - 0.02% (3)
wyrok, - 0.02% (3)
badania - 0.02% (3)
nieprawidłowo - 0.02% (3)
dyscyplinarnych - 0.02% (2)
usiłują - 0.02% (2)
czynności. - 0.02% (2)
ograniczeń. - 0.02% (2)
niszczyć - 0.02% (2)
działający - 0.02% (2)
swobodny - 0.02% (2)
wybranymi - 0.02% (2)
naruszonych - 0.02% (2)
dochodzenia - 0.02% (2)
przesłane - 0.02% (2)
zapomina - 0.02% (2)
cywilnego - 0.02% (2)
aktami. - 0.02% (2)
krzysztof - 0.02% (2)
sprawozdawcą - 0.02% (2)
61a. - 0.02% (2)
powszechne - 0.02% (2)
odpowiednich - 0.02% (2)
dopiero - 0.02% (2)
14-11-2016 - 0.02% (2)
szewczak, - 0.02% (2)
nadawany - 0.02% (2)
świadomość, - 0.02% (2)
wymiar - 0.02% (2)
brakuje - 0.02% (2)
jakości - 0.02% (2)
konstytucja - 0.02% (2)
wolności - 0.02% (2)
procesowych - 0.02% (2)
niezawiśli - 0.02% (2)
sędzią - 0.02% (2)
orzeczenia, - 0.02% (2)
nieprawidłowości - 0.02% (2)
wniosku. - 0.02% (2)
wymagało - 0.02% (2)
skutkiem - 0.02% (2)
wykonanie - 0.02% (2)
przekazane - 0.02% (2)
08-11-2016 - 0.02% (2)
rodzaj - 0.02% (2)
wielokrotnie, - 0.02% (2)
obowiązujące - 0.02% (2)
dostarczenia - 0.02% (2)
nielegalne - 0.02% (2)
zainteresowanych. - 0.02% (2)
dowodowy - 0.02% (2)
orzeczeń - 0.02% (2)
udziałem - 0.02% (2)
sporządzone - 0.02% (2)
weryfikują - 0.02% (2)
ubezpieczonych, - 0.02% (2)
administracyjnym. - 0.02% (2)
kompletnych, - 0.02% (2)
fotografowała - 0.02% (2)
instancji, - 0.02% (2)
ustosunkowany - 0.02% (2)
bezstronnych - 0.02% (2)
chory - 0.02% (2)
podobnych. - 0.02% (2)
niszczące - 0.02% (2)
pismach - 0.02% (2)
sądownictwie - 0.02% (2)
wypowiedzenia - 0.02% (2)
mnie, - 0.02% (2)
ustalony - 0.02% (2)
upokorzeń - 0.02% (2)
akceptuje - 0.02% (2)
milcząc - 0.02% (2)
1537/06 - 0.02% (2)
dzisiejszego - 0.02% (2)
ciążących - 0.02% (2)
zebranego - 0.02% (2)
obowiązkach, - 0.02% (2)
złożony - 0.02% (2)
rentowych. - 0.02% (2)
potrzeby - 0.02% (2)
postępowań, - 0.02% (2)
karygodne. - 0.02% (2)
prezydent - 0.02% (2)
nieprawdopodobną - 0.02% (2)
postępowanie. - 0.02% (2)
iskra - 0.02% (2)
stronniczość, - 0.02% (2)
postępowania, - 0.02% (2)
początku. - 0.02% (2)
przekazywanych - 0.02% (2)
odwetu - 0.02% (2)
brania - 0.02% (2)
manipulują - 0.02% (2)
notorycznie - 0.02% (2)
dyrektora - 0.02% (2)
miarę - 0.02% (2)
odbyły - 0.02% (2)
taka - 0.02% (2)
ciągu - 0.02% (2)
zatwierdzane - 0.02% (2)
wzruszyć - 0.02% (2)
udowodniony - 0.02% (2)
uwzględnieniem - 0.02% (2)
zwanych - 0.02% (2)
sama - 0.02% (2)
formalnych - 0.02% (2)
domagają - 0.02% (2)
prokuratorzy, - 0.02% (2)
solidnie - 0.02% (2)
wsparcia - 0.02% (2)
załatwiony - 0.02% (2)
przeraża - 0.02% (2)
doświadczyłam - 0.02% (2)
przesyłają - 0.02% (2)
biurko - 0.02% (2)
wspierana - 0.02% (2)
poraża - 0.02% (2)
doświadczenia - 0.02% (2)
rządu - 0.02% (2)
czynione - 0.02% (2)
władza - 0.02% (2)
moja - 0.02% (2)
dzisiaj - 0.02% (2)
prowadzenie - 0.02% (2)
procesowego, - 0.02% (2)
chcą - 0.02% (2)
numery - 0.02% (2)
materiale) - 0.02% (2)
członków - 0.02% (2)
rzekomo - 0.02% (2)
swoim - 0.02% (2)
uczestniczące - 0.02% (2)
robili - 0.02% (2)
szans - 0.02% (2)
traktowali - 0.02% (2)
zapewnić - 0.02% (2)
przeprowadzone - 0.02% (2)
szkodzi - 0.02% (2)
indywidualnie - 0.02% (2)
doświadczają - 0.02% (2)
osobistych - 0.02% (2)
wniosek, - 0.02% (2)
znaczy, - 0.02% (2)
polityczne - 0.02% (2)
działalności - 0.02% (2)
godności, - 0.02% (2)
sądowniczej, - 0.02% (2)
korzystamy - 0.02% (2)
przeszkadza - 0.02% (2)
rozmowie - 0.02% (2)
bieżąco - 0.02% (2)
potrafią - 0.02% (2)
protesty - 0.02% (2)
starsze - 0.02% (2)
strajk - 0.02% (2)
- 0.02% (2)
kanał - 0.02% (2)
rss - 0.02% (2)
2004 - 0.02% (2)
istoty, - 0.02% (2)
czytać - 0.02% (2)
1056 - 0.02% (2)
znaczenia - 0.02% (2)
100 - 0.02% (2)
zabroni - 0.02% (2)
pracował - 0.02% (2)
zbiegów - 0.02% (2)
sądowego - 0.02% (2)
wróciła - 0.02% (2)
prawa? - 0.02% (2)
ustawiczny - 0.02% (2)
myśleć - 0.02% (2)
musimy - 0.02% (2)
postępowaniach - 0.02% (2)
zabezpieczane - 0.02% (2)
podobnie - 0.02% (2)
kontaktów - 0.02% (2)
oburzeni - 0.02% (2)
żadnych - 0.02% (2)
praca - 0.02% (2)
wpływa - 0.02% (2)
legalizować - 0.02% (2)
drogi - 0.02% (2)
terminie - 0.02% (2)
ogromnego - 0.02% (2)
decyzją - 0.02% (2)
„sąd - 0.02% (2)
sposobów - 0.02% (2)
kierować - 0.02% (2)
zabezpieczała - 0.02% (2)
cytuję - 0.02% (2)
rozpoznaniu - 0.02% (2)
prezesa, - 0.02% (2)
dotyczącego - 0.02% (2)
dotyczyło - 0.02% (2)
karcie - 0.02% (2)
1172 - 0.02% (2)
zapewnienie - 0.02% (2)
właściwym - 0.02% (2)
bezprawiem, - 0.02% (2)
działania, - 0.02% (2)
27-10-2016 - 0.02% (2)
żadnej - 0.02% (2)
zgłoszonym - 0.02% (2)
pisma. - 0.02% (2)
konsekwencji - 0.02% (2)
opiszę - 0.02% (2)
stronniczości. - 0.02% (2)
oparty - 0.02% (2)
dotyczących - 0.02% (2)
20-12-2012 - 0.02% (2)
wyroku. - 0.02% (2)
jawne - 0.02% (2)
kobiety - 0.02% (2)
polskiego? - 0.02% (2)
zawarte - 0.02% (2)
bezczynność - 0.02% (2)
maksymalnie - 0.02% (2)
uchylonych - 0.02% (2)
zostaną - 0.02% (2)
obieg - 0.02% (2)
procesowym - 0.02% (2)
wystarczy - 0.02% (2)
poszkodowanych - 0.02% (2)
czymś - 0.02% (2)
możemy - 0.02% (2)
stanu - 0.02% (2)
wskazuję - 0.02% (2)
służb - 0.02% (2)
postanowieniu - 0.02% (2)
niekorzystną - 0.02% (2)
dlatego - 0.02% (2)
dowodowego, - 0.02% (2)
numer. - 0.02% (2)
otrzymali - 0.02% (2)
06-09-2016 - 0.02% (2)
niego - 0.02% (2)
analizie - 0.02% (2)
łączyli - 0.02% (2)
toczył - 0.02% (2)
osób, - 0.02% (2)
sobą - 0.02% (2)
podjęte - 0.02% (2)
zostali - 0.02% (2)
przerwali - 0.02% (2)
sędzia, - 0.02% (2)
wskazany - 0.02% (2)
1510/16 - 0.02% (2)
(wcześniej - 0.02% (2)
postępowania. - 0.02% (2)
wieloletniej - 0.02% (2)
uchybienia - 0.02% (2)
zdarza - 0.02% (2)
badali - 0.02% (2)
rentowym - 0.02% (2)
pracujących - 0.02% (2)
nam, - 0.02% (2)
prosimy - 0.02% (2)
sądowej - 0.02% (2)
czasu - 0.02% (2)
wynagrodzenia - 0.02% (2)
twierdzenia - 0.02% (2)
kpa, - 0.02% (2)
weryfikacji - 0.02% (2)
procedura - 0.02% (2)
sądzie, - 0.02% (2)
karygodny - 0.02% (2)
prawną - 0.02% (2)
głupi - 0.02% (2)
każdego - 0.02% (2)
najwyższego - 0.02% (2)
równość - 0.02% (2)
różnych - 0.02% (2)
ustawę - 0.02% (2)
zestawieniu - 0.02% (2)
nie? - 0.02% (2)
początku, - 0.02% (2)
dokonaniem - 0.02% (2)
nadal. - 0.02% (2)
referendarze - 0.02% (2)
odwołującego - 0.02% (2)
opamiętania. - 0.02% (2)
porządku - 0.02% (2)
podatnicy, - 0.02% (2)
interesu - 0.02% (2)
wszczęte - 0.02% (2)
małgorzaty - 0.02% (2)
przewodniczącej - 0.02% (2)
licytowane - 0.02% (2)
prawnych. - 0.02% (2)
dom. - 0.02% (2)
podległymi - 0.02% (2)
skutecznie - 0.02% (2)
prawnych, - 0.02% (2)
ceny - 0.02% (2)
mężczyzny, - 0.02% (2)
orzekać - 0.02% (2)
tysięcy - 0.02% (2)
totalnej - 0.02% (2)
wpisu, - 0.02% (2)
prezesem - 0.02% (2)
przekazania - 0.02% (2)
bezstronne - 0.02% (2)
ogromnej - 0.02% (2)
informacji, - 0.02% (2)
prawidłowe - 0.02% (2)
konstytucję - 0.02% (2)
danymi - 0.02% (2)
osobowymi - 0.02% (2)
uwadze - 0.02% (2)
wyłączone - 0.02% (2)
przekraczania - 0.02% (2)
sędziami. - 0.02% (2)
jakiego - 0.02% (2)
naruszali - 0.02% (2)
ksero - 0.02% (2)
przerwany - 0.02% (2)
uznania - 0.02% (2)
przykład - 0.02% (2)
tyle, - 0.02% (2)
adwokat - 0.02% (2)
płacić - 0.02% (2)
prawnego, - 0.02% (2)
wszczęcia - 0.02% (2)
uzupełnienia - 0.02% (2)
podlegania - 0.02% (2)
majątkiem - 0.02% (2)
ustawą - 0.02% (2)
szacowanego - 0.02% (2)
długu - 0.02% (2)
(viii - 0.02% (2)
uprawnień - 0.02% (2)
twierdzą - 0.02% (2)
legalizowane - 0.02% (2)
pozbawieni - 0.02% (2)
przejęcie - 0.02% (2)
takiej - 0.02% (2)
możliwe - 0.02% (2)
dochodzi - 0.02% (2)
obowiązków - 0.02% (2)
musieli - 0.02% (2)
wydawali - 0.02% (2)
kiedy - 0.02% (2)
odwołanie, - 0.02% (2)
podoba, - 0.02% (2)
„każdy - 0.02% (2)
ostateczna - 0.02% (2)
praktyką - 0.02% (2)
brzmi - 0.02% (2)
ponury - 0.02% (2)
żart. - 0.02% (2)
wynika, - 0.02% (2)
postępowania” - 0.02% (2)
jesteśmy - 0.02% (2)
szacunku - 0.02% (2)
wymaganych - 0.02% (2)
wnoszą - 0.02% (2)
niezwłocznie. - 0.02% (2)
żądań. - 0.02% (2)
przerwana - 0.02% (2)
badana - 0.02% (2)
rozdziałem - 0.02% (2)
zwracali - 0.02% (2)
pisałam, - 0.02% (2)
sądów. - 0.02% (2)
prawnej. - 0.02% (2)
organom - 0.02% (2)
pesel - 0.02% (2)
składki - 0.02% (2)
stwierdzającej - 0.02% (2)
plagi - 0.02% (2)
ocenie - 0.02% (2)
oddziału - 0.02% (2)
prawa: - 0.02% (2)
pewności - 0.02% (2)
lubelskich - 0.02% (2)
prawnej, - 0.02% (2)
sądem. - 0.02% (2)
wznowienie - 0.02% (2)
odpowiednie - 0.02% (2)
manipulacje, - 0.02% (2)
pełnomocnicy - 0.02% (2)
bronić - 0.02% (2)
jeszcze - 0.02% (2)
bodaj - 0.02% (2)
skali - 0.02% (2)
samowolę - 0.02% (2)
uświadomić - 0.02% (2)
wszyscy - 0.02% (2)
uprawiają - 0.02% (2)
procederze - 0.02% (2)
powiadomiony - 0.02% (2)
skutkować - 0.02% (2)
stosuje - 0.02% (2)
bezpośrednio - 0.02% (2)
wydawanie - 0.02% (2)
nadzór - 0.02% (2)
ogłoszenia - 0.02% (2)
związany - 0.02% (2)
dowód - 0.02% (2)
przypadku, - 0.02% (2)
polskiej, - 0.02% (2)
administracyjnych, - 0.02% (2)
przepisy - 0.02% (2)
równości - 0.02% (2)
faktycznym - 0.02% (2)
korzystny - 0.02% (2)
zgody - 0.02% (2)
zmienione - 0.02% (2)
właściwego - 0.02% (2)
prawnym. - 0.02% (2)
wyznaczona - 0.02% (2)
rok. - 0.02% (2)
widać. - 0.02% (2)
powtarza - 0.02% (2)
korzystne - 0.02% (2)
końca - 0.02% (2)
mówił - 0.02% (2)
zaczęła - 0.02% (2)
kompetentnych - 0.02% (2)
rażącego - 0.02% (2)
powoływać - 0.02% (2)
dowodów, - 0.02% (2)
koniecznie - 0.02% (2)
świadczą - 0.02% (2)
wskazania - 0.02% (2)
przychylność - 0.02% (2)
zmieniona - 0.02% (2)
przestrzeganie - 0.02% (2)
skutków - 0.02% (2)
powagi - 0.02% (2)
zaświadczenia - 0.02% (2)
prośby - 0.02% (2)
nadużywa - 0.02% (2)
wziąć - 0.02% (2)
chora, - 0.02% (2)
spokój - 0.02% (2)
stało, - 0.02% (2)
stwierdził - 0.02% (2)
następnie - 0.02% (2)
zmienia - 0.02% (2)
odniesienie - 0.02% (2)
zarzutów - 0.02% (2)
dysponował - 0.02% (2)
letnią - 0.02% (2)
kompletnie - 0.02% (2)
„gównianej - 0.02% (2)
problemy - 0.02% (2)
siebie, - 0.02% (2)
korzystać - 0.02% (2)
zwane - 0.02% (2)
składa - 0.02% (2)
prawami - 0.02% (2)
przejęcia - 0.02% (2)
obywatelami - 0.02% (2)
mężowi - 0.02% (2)
pracę - 0.02% (2)
gardzenia - 0.02% (2)
wsi - 0.02% (2)
uporczywego - 0.02% (2)
niekorzyść - 0.02% (2)
przerwania - 0.02% (2)
proceder, - 0.02% (2)
majątków - 0.02% (2)
nas, - 0.02% (2)
samą - 0.02% (2)
bezkarni - 0.02% (2)
zapłacili - 0.02% (2)
mąż - 0.02% (2)
naprawić - 0.02% (2)
przewyższa - 0.02% (2)
procesu - 0.02% (2)
pozwala - 0.02% (2)
grozą, - 0.02% (2)
czynienia - 0.02% (2)
obowiązki - 0.02% (2)
czynności, - 0.02% (2)
życia. - 0.02% (2)
wieje - 0.02% (2)
słów, - 0.02% (2)
miejscu - 0.02% (2)
uchylał - 0.02% (2)
cuda - 0.02% (2)
przyczyn - 0.02% (2)
podejmując - 0.02% (2)
pieniądze - 0.02% (2)
sygnaturą - 0.02% (2)
tkwią - 0.02% (2)
ostateczne, - 0.02% (2)
innej - 0.02% (2)
kombinują - 0.02% (2)
kontroluje - 0.02% (2)
pracownicy - 0.02% (2)
zabezpieczenia - 0.02% (2)
odwołujący - 0.02% (2)
sądach. - 0.02% (2)
podrywa - 0.02% (2)
gardzą - 0.02% (2)
zablokował - 0.02% (2)
przekraczający - 0.02% (2)
obywatelom, - 0.02% (2)
spokoju - 0.02% (2)
fikcją. - 0.02% (2)
zaufanie - 0.02% (2)
potwierdzające - 0.02% (2)
robić, - 0.02% (2)
spoczynku. - 0.02% (2)
jakość - 0.02% (2)
dodawali - 0.02% (2)
oryginałem - 0.02% (2)
inicjatywy - 0.02% (2)
wyniku - 0.02% (2)
wprost - 0.02% (2)
odpowiednio - 0.02% (2)
coś - 0.02% (2)
aua - 0.02% (2)
„do - 0.02% (2)
wydając - 0.02% (2)
rentowego, - 0.02% (2)
dzieci. - 0.02% (2)
sądownicza - 0.02% (2)
kompetentni - 0.02% (2)
więcej. - 0.02% (2)
numerów - 0.02% (2)
dołączane - 0.02% (2)
działań. - 0.02% (2)
kompletne - 0.02% (2)
dołączania - 0.02% (2)
gardzenie - 0.02% (2)
salach - 0.02% (2)
dokumentami, - 0.02% (2)
kopiowanie - 0.02% (2)
poszkodowane - 0.02% (2)
zgłaszają - 0.02% (2)
prowadzonej - 0.02% (2)
niezwłoczne - 0.02% (2)
zwanym - 0.02% (2)
żądane - 0.02% (2)
zrobiła. - 0.02% (2)
żadnym - 0.02% (2)
ostatniej - 0.02% (2)
sędzi, - 0.02% (2)
1525/14 - 0.02% (2)
2005 - 0.02% (2)
hucpa, - 0.02% (2)
bezkarności, - 0.02% (2)
wymagają - 0.02% (2)
maria - 0.02% (2)
sporny - 0.02% (2)
zabezpieczają - 0.02% (2)
kpc - 0.02% (2)
artykuł - 0.02% (2)
sądu. - 0.02% (2)
przymusowej, - 0.02% (2)
blokuje - 0.02% (2)
społecznych. - 0.02% (2)
wyłączenie, - 0.02% (2)
powszechnych. - 0.02% (2)
równej - 0.02% (2)
nieruchomości. - 0.02% (2)
doprowadziło - 0.02% (2)
zabezpieczyć - 0.02% (2)
rodzik, - 0.02% (2)
ilu - 0.02% (2)
doświadczyliśmy - 0.02% (2)
doręczone - 0.02% (2)
instytucja - 0.02% (2)
poziomu - 0.02% (2)
podlegają - 0.02% (2)
ochronie - 0.02% (2)
531/12 - 0.02% (2)
zmienią - 0.02% (2)
są, - 0.02% (2)
zrobiły - 0.02% (2)
uchylenia - 0.02% (2)
zgodnego - 0.02% (2)
cichosz, - 0.02% (2)
lat. - 0.02% (2)
przyjmowane - 0.02% (2)
dziedziczenia - 0.02% (2)
możliwością - 0.02% (2)
jedynie - 0.02% (2)
nowych - 0.02% (2)
broniąc - 0.02% (2)
argument - 0.02% (2)
sędziego, - 0.02% (2)
okazji - 0.02% (2)
majątkowych - 0.02% (2)
cywilnym - 0.02% (2)
w lublinie - 0.72% (87)
część sędziów - 0.35% (43)
w sprawie - 0.28% (34)
i praw - 0.24% (29)
w lublinie, - 0.21% (25)
nie ma - 0.21% (25)
w sądzie - 0.19% (23)
postępowania administracyjnego - 0.18% (22)
sądu okręgowego - 0.18% (22)
kodeksu postępowania - 0.17% (21)
przez sąd - 0.17% (20)
organów rentowych - 0.17% (20)
się na - 0.17% (20)
okręgowego w - 0.16% (19)
i sędziów - 0.15% (18)
krus i - 0.15% (18)
się w - 0.14% (17)
zgodnie z - 0.14% (17)
jest w - 0.14% (17)
na podstawie - 0.13% (16)
się o - 0.12% (15)
zwykłych ludzi - 0.12% (15)
ubezpieczeń społecznych - 0.12% (15)
zus oddział - 0.12% (15)
historia pewnego - 0.12% (15)
pewnego przypadku - 0.12% (15)
organu rentowego - 0.12% (15)
w sposób - 0.12% (14)
przypadku część - 0.12% (14)
prezesa krus - 0.12% (14)
oddział w - 0.12% (14)
w uzasadnieniu - 0.12% (14)
nie tylko - 0.12% (14)
w krus - 0.12% (14)
i art. - 0.11% (13)
art. 10 - 0.11% (13)
okręgowym w - 0.11% (13)
sędzia ma - 0.11% (13)
małgorzata kowalska - 0.11% (13)
sądzie okręgowym - 0.11% (13)
organ rentowy - 0.11% (13)
a część - 0.11% (13)
nie był - 0.11% (13)
nie jest - 0.11% (13)
nie może - 0.1% (12)
7 konstytucji - 0.1% (12)
– historia - 0.1% (12)
w lublinie. - 0.1% (12)
z wymogami - 0.1% (12)
w sprawach - 0.1% (12)
przez sędziów - 0.1% (12)
o wyłączenie - 0.1% (12)
naruszeniem prawa - 0.09% (11)
się po - 0.09% (11)
i krus - 0.09% (11)
sędzia małgorzata - 0.09% (11)
z art. - 0.09% (11)
art. 6 - 0.08% (10)
prawo do - 0.08% (10)
tylko po - 0.08% (10)
przez organ - 0.08% (10)
im się - 0.08% (10)
do sądu - 0.07% (9)
tylko nie - 0.07% (9)
się od - 0.07% (9)
art. 7 - 0.07% (9)
ustawy o - 0.07% (9)
tylko w - 0.07% (9)
okręgowy w - 0.07% (9)
w polsce - 0.07% (9)
apelacyjny w - 0.07% (9)
spora część - 0.07% (9)
akt krus - 0.07% (9)
sąd okręgowy - 0.07% (9)
sąd apelacyjny - 0.07% (9)
naruszanie prawa - 0.07% (8)
było w - 0.07% (8)
na nas - 0.07% (8)
ubezpieczeń społecznych, - 0.07% (8)
urzędników i - 0.07% (8)
nie było - 0.07% (8)
urzędnicy krus - 0.07% (8)
jest nie - 0.07% (8)
w stan - 0.07% (8)
że nie - 0.07% (8)
sędziów z - 0.07% (8)
uzasadnieniu do - 0.07% (8)
prawa w - 0.07% (8)
związku z - 0.07% (8)
po polsku - 0.07% (8)
apelacyjnego w - 0.07% (8)
roku w - 0.07% (8)
akt sądowych - 0.07% (8)
z naruszeniem - 0.07% (8)
sędziów, którzy - 0.07% (8)
zgodne z - 0.07% (8)
to jest - 0.07% (8)
może być - 0.07% (8)
jest na - 0.07% (8)
z prawem - 0.07% (8)
w związku - 0.07% (8)
prezes sądu - 0.07% (8)
przez urzędników - 0.07% (8)
sądu apelacyjnego - 0.07% (8)
jej rodziny - 0.06% (7)
część ii - 0.06% (7)
viii u - 0.06% (7)
krus w - 0.06% (7)
organy rentowe - 0.06% (7)
sędziów sądu - 0.06% (7)
się do - 0.06% (7)
tylko podoba - 0.06% (7)
na etapie - 0.06% (7)
się tylko - 0.06% (7)
nikt nie - 0.06% (7)
– art. - 0.06% (7)
się z - 0.06% (7)
w sprawie, - 0.06% (7)
prawa do - 0.06% (7)
między innymi - 0.06% (7)
do tego - 0.06% (7)
do wyroku - 0.06% (7)
postępowania administracyjnego, - 0.06% (7)
części sędziów - 0.06% (7)
funkcjonariuszy publicznych - 0.06% (7)
powinno być - 0.06% (7)
2016 roku, - 0.06% (7)
prezes krus - 0.06% (7)
co jest - 0.06% (7)
w aktach - 0.06% (7)
jak po - 0.06% (7)
obowiązani są - 0.05% (6)
zwykłych obywateli - 0.05% (6)
i zus, - 0.05% (6)
– czy - 0.05% (6)
nie zostało - 0.05% (6)
które nie - 0.05% (6)
sędziów nie - 0.05% (6)
w postępowaniu - 0.05% (6)
niezależnie od - 0.05% (6)
są nie - 0.05% (6)
administracji publicznej - 0.05% (6)
w zakresie - 0.05% (6)
w jaki - 0.05% (6)
urzędnicy i - 0.05% (6)
nie mają - 0.05% (6)
sytuacji, gdy - 0.05% (6)
sędziowie nie - 0.05% (6)
przez organy - 0.05% (6)
organy administracji - 0.05% (6)
sędziów na - 0.05% (6)
wymogami art. - 0.05% (6)
krus, zus - 0.05% (6)
i prawu - 0.05% (6)
pismo z - 0.05% (6)
sędziów w - 0.05% (6)
zus nie - 0.05% (6)
przez zus - 0.05% (6)
wniosku o - 0.05% (6)
sprawiedliwość po - 0.05% (6)
i jest - 0.05% (6)
lat wstecz - 0.05% (6)
tym stanie - 0.04% (5)
przeciwko człowiekowi - 0.04% (5)
to nie - 0.04% (5)
wymogami prawa - 0.04% (5)
zwykłych ludzi, - 0.04% (5)
i sędziów, - 0.04% (5)
| możliwość - 0.04% (5)
problem jest - 0.04% (5)
systemie ubezpieczeń - 0.04% (5)
z zakresu - 0.04% (5)
organów rentowych, - 0.04% (5)
a mimo - 0.04% (5)
część z - 0.04% (5)
i sędzia - 0.04% (5)
naruszania praw - 0.04% (5)
z krus, - 0.04% (5)
77 konstytucji - 0.04% (5)
których nie - 0.04% (5)
i część - 0.04% (5)
przez sądy - 0.04% (5)
polskich rodzin - 0.04% (5)
wpływ na - 0.04% (5)
prezesa krus, - 0.04% (5)
od lat - 0.04% (5)
podstawy prawnej - 0.04% (5)
nawet w - 0.04% (5)
którzy na - 0.04% (5)
panie prezesie - 0.04% (5)
lublinie z - 0.04% (5)
przez sędziów, - 0.04% (5)
po polsku, - 0.04% (5)
podstawie i - 0.04% (5)
o systemie - 0.04% (5)
z rażącym - 0.04% (5)
wszystkie | - 0.04% (5)
być z - 0.04% (5)
decyzji z - 0.04% (5)
możliwość komentowania - 0.04% (5)
wyłączenie wszystkich - 0.04% (5)
bez podstaw - 0.04% (5)
postępowania administracyjnego. - 0.04% (5)
w stanie - 0.04% (5)
w celu - 0.04% (5)
akt krus, - 0.04% (5)
została wyłączona - 0.04% (5)
wniosek o - 0.04% (5)
i zus. - 0.04% (5)
że jest - 0.04% (5)
barbara berecka - 0.04% (5)
przez przedstawicieli - 0.04% (5)
część sędziów. - 0.04% (5)
sprawach z - 0.04% (5)
przez prezesa - 0.04% (5)
ludzi i - 0.04% (5)
wydanie decyzji - 0.04% (5)
kart akt - 0.04% (5)
stanie rzeczy, - 0.04% (5)
na rozprawie - 0.04% (5)
tych, którzy - 0.04% (5)
z aktami - 0.04% (5)
autor: admin - 0.04% (5)
grudnia 2016, - 0.04% (5)
o czym - 0.04% (5)
w krus, - 0.04% (5)
człowiekowi i - 0.04% (5)
w którym - 0.04% (5)
zakresu ubezpieczeń - 0.04% (5)
sprawy z - 0.04% (5)
mojego męża - 0.04% (5)
mojej rodziny - 0.04% (5)
2016, autor: - 0.04% (5)
z powodu - 0.04% (5)
w sytuacji, - 0.04% (5)
decyzji w - 0.04% (5)
organu rentowego. - 0.03% (4)
pisma procesowego - 0.03% (4)
ku temu - 0.03% (4)
(vii u - 0.03% (4)
naruszeniem prawa, - 0.03% (4)
sprawy przez - 0.03% (4)
po zwrocie - 0.03% (4)
polaków, polskich - 0.03% (4)
w granicach - 0.03% (4)
ubezpieczeniu w - 0.03% (4)
w poczuciu - 0.03% (4)
i urzędnicy - 0.03% (4)
rażącym naruszeniem - 0.03% (4)
prezesa sądu - 0.03% (4)
w imieniu - 0.03% (4)
10 kpa - 0.03% (4)
ponownego rozpoznania - 0.03% (4)
prezesie rodzik - 0.03% (4)
obowiązany jest - 0.03% (4)
u 1937/13) - 0.03% (4)
by przerwać - 0.03% (4)
część iii - 0.03% (4)
która w - 0.03% (4)
177 konstytucji - 0.03% (4)
z zus. - 0.03% (4)
publicznej załatwiają - 0.03% (4)
polskie rodziny - 0.03% (4)
sędziowie obowiązani - 0.03% (4)
znacznej części - 0.03% (4)
że do - 0.03% (4)
niestety w - 0.03% (4)
naruszania prawa - 0.03% (4)
lublinie i - 0.03% (4)
prawu, sprawiedliwość - 0.03% (4)
wydawania decyzji - 0.03% (4)
z nich - 0.03% (4)
jak to - 0.03% (4)
zus, które - 0.03% (4)
sądów oraz - 0.03% (4)
mnie i - 0.03% (4)
na życie - 0.03% (4)
wydaniem decyzji - 0.03% (4)
uzp 3/10 - 0.03% (4)
w znacznej - 0.03% (4)
to, że - 0.03% (4)
ze strony - 0.03% (4)
a urzędnicy - 0.03% (4)
udziału w - 0.03% (4)
można było - 0.03% (4)
a sędzia - 0.03% (4)
część iv - 0.03% (4)
konstytucji oraz - 0.03% (4)
na to, - 0.03% (4)
robią, co - 0.03% (4)
aktach są - 0.03% (4)
roku i - 0.03% (4)
przedstawiciele organów - 0.03% (4)
nie spełniają - 0.03% (4)
sądzie apelacyjnym - 0.03% (4)
zus na - 0.03% (4)
przez wydanie - 0.03% (4)
sądzie rejonowym - 0.03% (4)
się nie - 0.03% (4)
kasa rolniczego - 0.03% (4)
na nasze - 0.03% (4)
zwrocie sprawy - 0.03% (4)
na piśmie, - 0.03% (4)
stan rzeczy - 0.03% (4)
pierwszej instancji - 0.03% (4)
tym, że - 0.03% (4)
tylko o - 0.03% (4)
powinny być - 0.03% (4)
sędziowie są - 0.03% (4)
o której - 0.03% (4)
się dzieje - 0.03% (4)
przez część - 0.03% (4)
sporej części - 0.03% (4)
nie sposób - 0.03% (4)
są bez - 0.03% (4)
nie powinno - 0.03% (4)
wyłączenie sędziego - 0.03% (4)
| otagowano - 0.03% (4)
i prawu, - 0.03% (4)
naszej rodzinie - 0.03% (4)
berecka opublikowano - 0.03% (4)
robi, co - 0.03% (4)
art. 177 - 0.03% (4)
czynności w - 0.03% (4)
się ja - 0.03% (4)
dwóch rozprawach - 0.03% (4)
prezesowi krus - 0.03% (4)
prawa, w - 0.03% (4)
gdy nie - 0.03% (4)
1 kodeksu - 0.03% (4)
rolniczego ubezpieczenia - 0.03% (4)
lublinie w - 0.03% (4)
apelacyjnym w - 0.03% (4)
powinien być - 0.03% (4)
podlegam ubezpieczeniu - 0.03% (4)
nie będą - 0.03% (4)
nam podobnych - 0.03% (4)
naruszające prawo - 0.03% (4)
po dwóch - 0.03% (4)
mojego męża, - 0.03% (4)
akt zus - 0.03% (4)
jak bezrozumne - 0.03% (4)
akta zastępcze - 0.03% (4)
proszę o - 0.03% (4)
władzy sądowniczej - 0.03% (4)
lublinie, który - 0.03% (4)
sprawy poprzez - 0.03% (4)
wniosków o - 0.03% (4)
małgorzata kowalska, - 0.03% (4)
pana prezesa - 0.03% (4)
informacje z - 0.03% (4)
według mnie - 0.02% (3)
ma nic - 0.02% (3)
której nadano - 0.02% (3)
wspólnego z - 0.02% (3)
akta krus - 0.02% (3)
2014 roku - 0.02% (3)
krus or - 0.02% (3)
podoba i - 0.02% (3)
wydane przez - 0.02% (3)
ku temu, - 0.02% (3)
(art. 104 - 0.02% (3)
przewlekłość postępowania - 0.02% (3)
od prowadzenia - 0.02% (3)
w sporej - 0.02% (3)
postępowania administracyjnego), - 0.02% (3)
– na - 0.02% (3)
moc zasady - 0.02% (3)
kpa) – - 0.02% (3)
i prawa. - 0.02% (3)
art. 81 - 0.02% (3)
która powinna - 0.02% (3)
z innych - 0.02% (3)
gdzie jest - 0.02% (3)
ma być - 0.02% (3)
ma prawo - 0.02% (3)
w sprawie. - 0.02% (3)
tak może - 0.02% (3)
prezesa krus. - 0.02% (3)
przedstawicieli zus - 0.02% (3)
aktach krus - 0.02% (3)
na 12-12-2016 - 0.02% (3)
do ponownego - 0.02% (3)
przedstawiciele krus - 0.02% (3)
wszelkich praw, - 0.02% (3)
być tylko - 0.02% (3)
do tego, - 0.02% (3)
nie zabezpiecza - 0.02% (3)
sprawie nie - 0.02% (3)
co się - 0.02% (3)
dla obywateli, - 0.02% (3)
dzieje w - 0.02% (3)
6 kodeksu - 0.02% (3)
drugi organ - 0.02% (3)
obywateli w - 0.02% (3)
swobodnego dysponowania - 0.02% (3)
rzeczypospolitej – - 0.02% (3)
104 kpa) - 0.02% (3)
zlekceważone przez - 0.02% (3)
ubezpieczenia społeczne, - 0.02% (3)
że sędzia - 0.02% (3)
ubezpieczenia społecznego, - 0.02% (3)
opublikowano kasa - 0.02% (3)
polsku, ubezpieczenia - 0.02% (3)
terminów rozpraw - 0.02% (3)
społeczne, wszystkie - 0.02% (3)
pomoc w - 0.02% (3)
zus. w - 0.02% (3)
innych spraw - 0.02% (3)
rozprawach sąd - 0.02% (3)
przekazał pismo - 0.02% (3)
procesowe sądowi - 0.02% (3)
aktach sądowych - 0.02% (3)
mnie w - 0.02% (3)
doszło do - 0.02% (3)
sprawie. w - 0.02% (3)
było po - 0.02% (3)
o tym, - 0.02% (3)
i wyroków - 0.02% (3)
do pisma - 0.02% (3)
równoznaczne z - 0.02% (3)
4 grudnia - 0.02% (3)
a odwołanie - 0.02% (3)
tak jak - 0.02% (3)
sędzi kowalskiej - 0.02% (3)
prawa zwykłych - 0.02% (3)
stało się - 0.02% (3)
organizacji pozarządowych - 0.02% (3)
zostało po - 0.02% (3)
10-11-2016 roku - 0.02% (3)
przynajmniej w - 0.02% (3)
na przewlekłość - 0.02% (3)
dnia 10-11-2016 - 0.02% (3)
który w - 0.02% (3)
wyrok – - 0.02% (3)
wydany został - 0.02% (3)
sędziów sądu, - 0.02% (3)
– po - 0.02% (3)
w 2014 - 0.02% (3)
nie rozpoznanego - 0.02% (3)
niższej instancji - 0.02% (3)
w załączniku - 0.02% (3)
akt zastępczych - 0.02% (3)
do rozpoznania - 0.02% (3)
i sędziów. - 0.02% (3)
na tak - 0.02% (3)
tylko podoba. - 0.02% (3)
wydziałów ubezpieczeń - 0.02% (3)
za zgodą - 0.02% (3)
tego, że - 0.02% (3)
sąd przekazał - 0.02% (3)
każdy ma - 0.02% (3)
pismo procesowe - 0.02% (3)
nic wspólnego - 0.02% (3)
to samo - 0.02% (3)
sądowi niższej - 0.02% (3)
jest ku - 0.02% (3)
i nasze - 0.02% (3)
instancji – - 0.02% (3)
zostały z - 0.02% (3)
załatwiają sprawy - 0.02% (3)
poprzez wydanie - 0.02% (3)
decyzji (art. - 0.02% (3)
wiele lat - 0.02% (3)
granicach prawa. - 0.02% (3)
z urzędnikami - 0.02% (3)
której podlegam - 0.02% (3)
bezprawia w - 0.02% (3)
zasady prawnej - 0.02% (3)
funkcjonariuszy publicznych, - 0.02% (3)
opublikowano 4 - 0.02% (3)
w polsce, - 0.02% (3)
się nad - 0.02% (3)
na szkodę - 0.02% (3)
się przed - 0.02% (3)
prawa po - 0.02% (3)
to był - 0.02% (3)
była w - 0.02% (3)
u 1245/16 - 0.02% (3)
12 latach - 0.02% (3)
czy po - 0.02% (3)
sądu rejonowego. - 0.02% (3)
musi być - 0.02% (3)
przez sędzię - 0.02% (3)
piotr waszak - 0.02% (3)
zaświadczenie z - 0.02% (3)
3/10 z - 0.02% (3)
zbuntowani obywatele - 0.02% (3)
do organu - 0.02% (3)
obrotu prawnego - 0.02% (3)
i inne - 0.02% (3)
samowoli urzędniczej, - 0.02% (3)
nie można - 0.02% (3)
podstawie której - 0.02% (3)
naruszających prawo - 0.02% (3)
innych sądów - 0.02% (3)
sytuacji nie - 0.02% (3)
przez sędziów. - 0.02% (3)
art. 83a. - 0.02% (3)
2 ustawy - 0.02% (3)
107 ustawy - 0.02% (3)
po wydaniu - 0.02% (3)
działają na - 0.02% (3)
wydawane orzeczenia - 0.02% (3)
o ustroju - 0.02% (3)
u których - 0.02% (3)
moich i - 0.02% (3)
dyscyplinarne wobec - 0.02% (3)
wraz z - 0.02% (3)
oraz wszystkich - 0.02% (3)
jako drugi - 0.02% (3)
prawa i - 0.02% (3)
organ rentowy, - 0.02% (3)
o postępowanie - 0.02% (3)
zwracał uwagę - 0.02% (3)
osobiście w - 0.02% (3)
którzy naruszają - 0.02% (3)
przeciwko prezesowi - 0.02% (3)
i robi - 0.02% (3)
w orzeczeniach - 0.02% (3)
najwyższy w - 0.02% (3)
z dnia - 0.02% (3)
gdy był - 0.02% (3)
przyzwolenia do - 0.02% (3)
od dnia - 0.02% (3)
który jest - 0.02% (3)
i naruszają - 0.02% (3)
której nie - 0.02% (3)
sędziowie sądu - 0.02% (3)
majątku, dorobku - 0.02% (3)
sporą część - 0.02% (3)
załączniku do - 0.02% (3)
działania z - 0.02% (3)
mógł wydać - 0.02% (3)
korzystając z - 0.02% (3)
bezprawnych działań - 0.02% (3)
przez inne - 0.02% (3)
liczę, że - 0.02% (3)
roku. w - 0.02% (3)
działać na - 0.02% (3)
grup obywatelskich, - 0.02% (3)
z obrotu - 0.02% (3)
jak by - 0.02% (3)
art. 110 - 0.02% (3)
uwagę, że - 0.02% (3)
1245/16 (vii - 0.02% (3)
a sędziowie - 0.02% (3)
sposób rażący - 0.02% (3)
fakt, że - 0.02% (3)
grupy obywatelskie. - 0.02% (3)
naruszają prawo - 0.02% (3)
z bezprawiem - 0.02% (3)
ma podstaw - 0.02% (3)
nie miał - 0.02% (3)
bardzo liczę, - 0.02% (3)
decyzje wstecz - 0.02% (3)
bez podstawy - 0.02% (3)
rejonowym lublin-wschód - 0.02% (3)
postępowań administracyjnych - 0.02% (3)
w oparciu - 0.02% (3)
nie będzie - 0.02% (3)
bezprawne działania - 0.02% (3)
81 kodeksu - 0.02% (3)
wynikających z - 0.02% (3)
pismo na - 0.02% (3)
10 kodeksu - 0.02% (3)
ustroju sądów - 0.02% (3)
dla mnie - 0.02% (3)
jest, by - 0.02% (3)
art. 107 - 0.02% (3)
sędziów, po - 0.02% (3)
po wiele - 0.02% (3)
stwierdzenie nieważności - 0.02% (3)
i mojego - 0.02% (3)
za naruszanie - 0.02% (3)
oparciu o - 0.02% (3)
i prawa, - 0.02% (3)
rodziny i - 0.02% (3)
tylko czy - 0.02% (3)
nadano moc - 0.02% (3)
decyzji i - 0.02% (2)
krus, który - 0.02% (2)
61a. § - 0.02% (2)
dobrze o - 0.02% (2)
prowadzenia postępowań - 0.02% (2)
po ich - 0.02% (2)
osób, które - 0.02% (2)
notorycznie i - 0.02% (2)
wydał żadnej - 0.02% (2)
oraz z - 0.02% (2)
związku ze - 0.02% (2)
jest możliwość - 0.02% (2)
rentowy nie - 0.02% (2)
zdecydowanie dość - 0.02% (2)
z jego - 0.02% (2)
sankcji za - 0.02% (2)
odwołującego się - 0.02% (2)
odpowiedzialności za - 0.02% (2)
jaki sposób - 0.02% (2)
nie działa - 0.02% (2)
był na - 0.02% (2)
się organu - 0.02% (2)
rentowego od - 0.02% (2)
bezczynności organu - 0.02% (2)
organu rentowego, - 0.02% (2)
jeżeli po - 0.02% (2)
niż dotyczy - 0.02% (2)
kowalskiej na - 0.02% (2)
sposób sędzia - 0.02% (2)
– tylko - 0.02% (2)
tak się - 0.02% (2)
które ma - 0.02% (2)
poprzez wyroki - 0.02% (2)
postanowienie o - 0.02% (2)
zgłoszonym wnioskiem - 0.02% (2)
przepisami kodeksu - 0.02% (2)
zaufanie do - 0.02% (2)
pracowników sądu - 0.02% (2)
wszystkich sędziów, - 0.02% (2)
z możliwością - 0.02% (2)
o kolejnych - 0.02% (2)
poczuciu bezkarności - 0.02% (2)
stan spoczynku. - 0.02% (2)
jest nam - 0.02% (2)
iskra 2015 - 0.02% (2)
przekazywanych przez - 0.02% (2)
brania na - 0.02% (2)
przerwać niedopuszczalną - 0.02% (2)
odbyły się - 0.02% (2)
tak, by - 0.02% (2)
tuż po - 0.02% (2)
przy okazji - 0.02% (2)
traktowali nas - 0.02% (2)
prawo i - 0.02% (2)
o akta - 0.02% (2)
istoty, które - 0.02% (2)
również o - 0.02% (2)
postępowań nie - 0.02% (2)
kompletnych, oryginalnych - 0.02% (2)
powoływać dowodów - 0.02% (2)
zgodnego z - 0.02% (2)
będą się - 0.02% (2)
nam podobnych. - 0.02% (2)
kaczmarek i - 0.02% (2)
ale również - 0.02% (2)
proszę nie - 0.02% (2)
korzystać z - 0.02% (2)
tak, że - 0.02% (2)
v została - 0.02% (2)
14-11-2016 roku. - 0.02% (2)
podrywa zaufanie - 0.02% (2)
działania i - 0.02% (2)
gardzą ludźmi - 0.02% (2)
polsku, wszystkie - 0.02% (2)
urzędników, a - 0.02% (2)
kowalska w - 0.02% (2)
pism w - 0.02% (2)
o wyłączenie, - 0.02% (2)
zus oraz - 0.02% (2)
które są - 0.02% (2)
decyzje ostateczne, - 0.02% (2)
słów, by - 0.02% (2)
08-11-2016 roku - 0.02% (2)
sędziów. nie - 0.02% (2)
iii aua - 0.02% (2)
od których - 0.02% (2)
83a. 2 - 0.02% (2)
nadal nie - 0.02% (2)
rejonowego. nie - 0.02% (2)
o przekazaniu - 0.02% (2)
trudno jest - 0.02% (2)
naszej rodziny. - 0.02% (2)
sąd w - 0.02% (2)
osoby odpowiedzialne - 0.02% (2)
bez ograniczeń. - 0.02% (2)
v opublikowano - 0.02% (2)
który dotyczy - 0.02% (2)
postępowania z - 0.02% (2)
spraw przez - 0.02% (2)
u 1510/16 - 0.02% (2)
instancji i - 0.02% (2)
od decyzji - 0.02% (2)
kolejny problem, - 0.02% (2)
na który - 0.02% (2)
świadczy o - 0.02% (2)
jak część - 0.02% (2)
przez ogromną - 0.02% (2)
ma wpływ - 0.02% (2)
się postępowania - 0.02% (2)
urzędnicy po - 0.02% (2)
niedopuszczalny stan - 0.02% (2)
stan faktyczny - 0.02% (2)
nas jak - 0.02% (2)
czy zgodnie - 0.02% (2)
sędziów, by - 0.02% (2)
sąd drugiej - 0.02% (2)
przez funkcjonariuszy - 0.02% (2)
oparte były - 0.02% (2)
były zgodne - 0.02% (2)
została decyzja - 0.02% (2)
czy wydana - 0.02% (2)
jest tylko - 0.02% (2)
błędy i - 0.02% (2)
oraz do - 0.02% (2)
sąd do - 0.02% (2)
zatracenia się - 0.02% (2)
ustaw przez - 0.02% (2)
działania urzędników - 0.02% (2)
szczególny problem - 0.02% (2)
co sędziowie - 0.02% (2)
prawidłowości postępowania - 0.02% (2)
jak traktowani - 0.02% (2)
tu jest - 0.02% (2)
udział w - 0.02% (2)
bezrozumne istoty, - 0.02% (2)
na bieżąco - 0.02% (2)
ludzi przez - 0.02% (2)
i prokurator - 0.02% (2)
odpowiedzi na - 0.02% (2)
← starsze - 0.02% (2)
korzystamy z - 0.02% (2)
administracyjnego, organy - 0.02% (2)
na rozprawy - 0.02% (2)
dla tych, - 0.02% (2)
ogromną część - 0.02% (2)
sędziowie i - 0.02% (2)
praw obywateli - 0.02% (2)
sędziów dosłownie - 0.02% (2)
ludzi jak - 0.02% (2)
praw i - 0.02% (2)
wniosku w - 0.02% (2)
nie wydał - 0.02% (2)
gdy sprawa - 0.02% (2)
bez akt - 0.02% (2)
podstawie prawa - 0.02% (2)
przez grupy - 0.02% (2)
ku mojemu - 0.02% (2)
„organ rentowy - 0.02% (2)
żadnej decyzji - 0.02% (2)
zainteresowanej i - 0.02% (2)
a przedstawiciele - 0.02% (2)
ze zgłoszonym - 0.02% (2)
jest jak - 0.02% (2)
żądane zaświadczenie - 0.02% (2)
kontaktów z - 0.02% (2)
bezpieczeństwa i - 0.02% (2)
nie weryfikują - 0.02% (2)
władzy sądowniczej, - 0.02% (2)
sąd pierwszej - 0.02% (2)
od odpowiedzialności - 0.02% (2)
czego nie - 0.02% (2)
od początku. - 0.02% (2)
postępowanie administracyjne - 0.02% (2)
do dnia - 0.02% (2)
podstaw do - 0.02% (2)
niedopuszczalna sytuacja - 0.02% (2)
pod uwagę - 0.02% (2)
pracy w - 0.02% (2)
jakiś czas - 0.02% (2)
pani sędzia - 0.02% (2)
sposób niedopuszczalny - 0.02% (2)
do wyroku, - 0.02% (2)
wieloletniej bezczynności - 0.02% (2)
rentowego w - 0.02% (2)
wyroku o - 0.02% (2)
dyrektora or - 0.02% (2)
wypowiedzenia się - 0.02% (2)
wyroku i - 0.02% (2)
po uchyleniu - 0.02% (2)
wydaniem decyzji. - 0.02% (2)
co sędzia - 0.02% (2)
kilka dni - 0.02% (2)
zebranego materiału - 0.02% (2)
i pisać - 0.02% (2)
niedopuszczalnych działań. - 0.02% (2)
do udziału - 0.02% (2)
traktowana jest - 0.02% (2)
w urzędach - 0.02% (2)
naruszaniem prawa - 0.02% (2)
wydana została - 0.02% (2)
tak samo - 0.02% (2)
było wzruszyć - 0.02% (2)
kilka miesięcy - 0.02% (2)
lublinie, w - 0.02% (2)
akt sądowych, - 0.02% (2)
oraz sądach - 0.02% (2)
nie wiem, - 0.02% (2)
naruszania prawa, - 0.02% (2)
w rozmowie - 0.02% (2)
lublinie, to - 0.02% (2)
mnie oraz - 0.02% (2)
lublinie | - 0.02% (2)
otagowano sąd - 0.02% (2)
opiszę w - 0.02% (2)
opublikowano przeciwko - 0.02% (2)
wielość spraw - 0.02% (2)
tak zwanych - 0.02% (2)
nie wiadomo - 0.02% (2)
kowalska, która - 0.02% (2)
to znaczy, - 0.02% (2)
krus oraz - 0.02% (2)
naruszając art. - 0.02% (2)
organów rentowych. - 0.02% (2)
działań przedstawicieli - 0.02% (2)
na nich - 0.02% (2)
prawo działań - 0.02% (2)
spraw nie - 0.02% (2)
piśmie procesowym - 0.02% (2)
06-09-2016 roku - 0.02% (2)
pisma procesowego, - 0.02% (2)
do sprawy - 0.02% (2)
znaczy, że - 0.02% (2)
obecnie w - 0.02% (2)
na karcie - 0.02% (2)
zamieszczone w - 0.02% (2)
kodeks postępowania - 0.02% (2)
nie zmienią - 0.02% (2)
dodawali mi - 0.02% (2)
że to - 0.02% (2)
z praktyką - 0.02% (2)
bardzo często - 0.02% (2)
w ogromnej - 0.02% (2)
51 konstytucji - 0.02% (2)
dokumentów z - 0.02% (2)
danymi osobowymi - 0.02% (2)
w zestawieniu - 0.02% (2)
i sądach, - 0.02% (2)
konstytucji i - 0.02% (2)
brzmi jak - 0.02% (2)
części sędziów, - 0.02% (2)
dosłownie z - 0.02% (2)
prawnych do - 0.02% (2)
i rodzik - 0.02% (2)
podstawie jakiego - 0.02% (2)
przedstawiciele zus. - 0.02% (2)
skutkuje tym, - 0.02% (2)
i zdrowie. - 0.02% (2)
dorobku naszego - 0.02% (2)
szacowanego długu - 0.02% (2)
nie została - 0.02% (2)
zus jest - 0.02% (2)
za ponad - 0.02% (2)
na niekorzyść - 0.02% (2)
naszego majątku, - 0.02% (2)
hucpę z - 0.02% (2)
że urzędnicy - 0.02% (2)
równość stron - 0.02% (2)
do której - 0.02% (2)
części postępowań - 0.02% (2)
przekraczają uprawnienia - 0.02% (2)
praw zwykłych - 0.02% (2)
doświadczyłam osobiście, - 0.02% (2)
przedstawicieli krus - 0.02% (2)
o postępowania - 0.02% (2)
wartości większej - 0.02% (2)
w wyniku - 0.02% (2)
krzywdzą ludzi, - 0.02% (2)
zostały wykonane - 0.02% (2)
tak niedopuszczalnych - 0.02% (2)
do bezprawia, - 0.02% (2)
inicjatywy sędziego - 0.02% (2)
z prawa - 0.02% (2)
jest również - 0.02% (2)
krus, w - 0.02% (2)
podstaw prawnych. - 0.02% (2)
do zatracenia - 0.02% (2)
z danymi - 0.02% (2)
co stało - 0.02% (2)
sprawy vii - 0.02% (2)
akt organu - 0.02% (2)
są akta - 0.02% (2)
innych sprawach - 0.02% (2)
lublinie, którzy - 0.02% (2)
życia zwykłych - 0.02% (2)
składek oraz - 0.02% (2)
prowadzonej przez - 0.02% (2)
podstawowego dowodu - 0.02% (2)
tak zwanym - 0.02% (2)
krus zostały - 0.02% (2)
który obowiązany - 0.02% (2)
na ostatniej - 0.02% (2)
z naszym - 0.02% (2)
u 1525/14 - 0.02% (2)
bez wartości - 0.02% (2)
prawnej kopie - 0.02% (2)
z dorobku - 0.02% (2)
bez opamiętania. - 0.02% (2)
tym zakresie, - 0.02% (2)
ok. 10 - 0.02% (2)
takiej sytuacji - 0.02% (2)
najwyższy czas - 0.02% (2)
wartości prawnej - 0.02% (2)
przy ocenie - 0.02% (2)
konstytucji „każdy - 0.02% (2)
ocenie decyzji - 0.02% (2)
rozpoznania sprawy - 0.02% (2)
na odwołanie, - 0.02% (2)
innymi art. - 0.02% (2)
o oddalenie - 0.02% (2)
art. 35 - 0.02% (2)
sędziów, za - 0.02% (2)
sądowych w - 0.02% (2)
sędziów dalej - 0.02% (2)
korzystny dla - 0.02% (2)
dla prezesa - 0.02% (2)
(i uzp - 0.02% (2)
do wydawania - 0.02% (2)
rażącą obrazę - 0.02% (2)
prezesowi krus, - 0.02% (2)
przez zus, - 0.02% (2)
23-03-2011 roku, - 0.02% (2)
etapie administracyjnym, - 0.02% (2)
rentowego na - 0.02% (2)
decyzji. część - 0.02% (2)
ponieważ część - 0.02% (2)
że są - 0.02% (2)
które to - 0.02% (2)
i legalizuje - 0.02% (2)
są dowody - 0.02% (2)
trwa nadal, - 0.02% (2)
przez lata - 0.02% (2)
ten sposób - 0.02% (2)
pewności prawnej - 0.02% (2)
są działać - 0.02% (2)
12-12-2016 rok. - 0.02% (2)
których rozprawy - 0.02% (2)
nie mogą - 0.02% (2)
art. 64 - 0.02% (2)
prawo w - 0.02% (2)
bez zgody - 0.02% (2)
powinien zostać - 0.02% (2)
być wszczęte - 0.02% (2)
postępowanie dyscyplinarne - 0.02% (2)
przymusowej na - 0.02% (2)
czego się - 0.02% (2)
w naszych - 0.02% (2)
dalej w - 0.02% (2)
przez ustawę - 0.02% (2)
nasze prawo - 0.02% (2)
od początku, - 0.02% (2)
dokonaniem wpisu, - 0.02% (2)
końca niedopuszczalnej - 0.02% (2)
starsze wpisy - 0.02% (2)
sądów na - 0.02% (2)
przed sądem. - 0.02% (2)
przez sądy. - 0.02% (2)
rok. pani - 0.02% (2)
ciążących na - 0.02% (2)
były przez - 0.02% (2)
będą powoływać - 0.02% (2)
wznowienie postępowania - 0.02% (2)
sędziowie, którzy - 0.02% (2)
decyzja ostateczna - 0.02% (2)
w sądach - 0.02% (2)
wynika, że - 0.02% (2)
powiadomiony organ - 0.02% (2)
nadzoru nad - 0.02% (2)
odpowiada za - 0.02% (2)
nadzór nad - 0.02% (2)
czas jest - 0.02% (2)
jest decyzja - 0.02% (2)
podległymi mu - 0.02% (2)
rodziny oraz - 0.02% (2)
i kolejną - 0.02% (2)
się podoba. - 0.02% (2)
była niedopuszczalna - 0.02% (2)
inne ustawy - 0.02% (2)
z godności - 0.02% (2)
mi słów, - 0.02% (2)
osoby poszkodowane - 0.02% (2)
usiłowali legalizować - 0.02% (2)
polecam uwadze - 0.02% (2)
lublinie. – - 0.02% (2)
gardzenie ludźmi - 0.02% (2)
i prawem, - 0.02% (2)
w poszczególnych - 0.02% (2)
ludzi oraz - 0.02% (2)
„każdy ma - 0.02% (2)
rodzin i - 0.02% (2)
na konstytucję - 0.02% (2)
dochodzenia naruszonych - 0.02% (2)
oddział zus - 0.02% (2)
niż to - 0.02% (2)
się nam - 0.02% (2)
potrzebna jest - 0.02% (2)
wnoszą o - 0.02% (2)
odwołujący się - 0.02% (2)
robią z - 0.02% (2)
zablokował nam - 0.02% (2)
nie mam - 0.02% (2)
zwykłym obywatelom, - 0.02% (2)
z podstawowych - 0.02% (2)
rzeczy, gdy - 0.02% (2)
powinna być - 0.02% (2)
mam prawa - 0.02% (2)
władzy publicznej - 0.02% (2)
drogi sądowej - 0.02% (2)
wolności lub - 0.02% (2)
przekraczania uprawnień - 0.02% (2)
by człowiek - 0.02% (2)
w miarę - 0.02% (2)
w ciągu - 0.02% (2)
ma psy, - 0.02% (2)
bo tak - 0.02% (2)
na pewno - 0.02% (2)
większość sędziów - 0.02% (2)
również sędziowie - 0.02% (2)
uwagę sąd - 0.02% (2)
na niej - 0.02% (2)
w sądownictwie - 0.02% (2)
roku, o - 0.02% (2)
co są - 0.02% (2)
jest niestety - 0.02% (2)
mnie, mojej - 0.02% (2)
i firm. - 0.02% (2)
by nie - 0.02% (2)
za to, - 0.02% (2)
2005 roku - 0.02% (2)
z udziałem - 0.02% (2)
art. 77 - 0.02% (2)
stosuje się - 0.02% (2)
ale nawet - 0.02% (2)
sądowej dochodzenia - 0.02% (2)
naruszonych wolności - 0.02% (2)
z 23-03-2011 - 0.02% (2)
zus, którzy - 0.02% (2)
roku, której - 0.02% (2)
hucpa, która - 0.02% (2)
które powinno - 0.02% (2)
wobec sędziów - 0.02% (2)
za rażącą - 0.02% (2)
i cała - 0.02% (2)
prawa, to - 0.02% (2)
na rozprawie, - 0.02% (2)
temu, by - 0.02% (2)
10 razy - 0.02% (2)
w jakim - 0.02% (2)
nie narusza - 0.02% (2)
że zus - 0.02% (2)
obywateli, nie - 0.02% (2)
doprowadziło do - 0.02% (2)
by orzekać - 0.02% (2)
przez zus. - 0.02% (2)
oraz prawo - 0.02% (2)
– ilu - 0.02% (2)
było wydać - 0.02% (2)
poczuciu totalnej - 0.02% (2)
sędzia w - 0.02% (2)
przed dokonaniem - 0.02% (2)
że decyzja - 0.02% (2)
i tylko - 0.02% (2)
praw majątkowych - 0.02% (2)
sądu najwyższego - 0.02% (2)
z dokumentami - 0.02% (2)
człowieka i - 0.02% (2)
od ponad - 0.02% (2)
roku nie - 0.02% (2)
jesteśmy w - 0.02% (2)
dołączania do - 0.02% (2)
urzędnikom krus - 0.02% (2)
by wydać - 0.02% (2)
zus. – - 0.02% (2)
art. 51 - 0.02% (2)
ustawa o - 0.02% (2)
podstaw prawnych, - 0.02% (2)
u 531/12 - 0.02% (2)
przyjmowane były - 0.02% (2)
przedstawicieli zus, - 0.02% (2)
i prezesa - 0.02% (2)
poprzez wpis - 0.02% (2)
w czasie - 0.02% (2)
na przychylność - 0.02% (2)
to przedstawiciele - 0.02% (2)
sprawie, w - 0.02% (2)
krus, mimo - 0.02% (2)
zus, by - 0.02% (2)
z podległymi - 0.02% (2)
nadal liczą - 0.02% (2)
jest możliwe - 0.02% (2)
decyzję o - 0.02% (2)
nam spokój - 0.02% (2)
decyzji zus - 0.02% (2)
stwierdził przewlekłość - 0.02% (2)
odwołanie od - 0.02% (2)
urzędników krus - 0.02% (2)
odniesienie się - 0.02% (2)
gdy byłam - 0.02% (2)
przepisów prawa, - 0.02% (2)
hipoteki przymusowej, - 0.02% (2)
godności i - 0.02% (2)
110 kpa, - 0.02% (2)
nie część - 0.02% (2)
– tak - 0.02% (2)
ludzie na - 0.02% (2)
orzeka w - 0.02% (2)
wydziale cywilnym - 0.02% (2)
podstawowych zasad - 0.02% (2)
lat wstecz. - 0.02% (2)
konstytucji, art. - 0.02% (2)
zestawieniu z - 0.02% (2)
wieje grozą, - 0.02% (2)
dla urzędników - 0.02% (2)
prezesem krus - 0.02% (2)
bardzo chora, - 0.02% (2)
prowadzenia postępowania - 0.02% (2)
zwanych akt - 0.02% (2)
okręgowego w lublinie - 0.16% (19)
sądu okręgowego w - 0.16% (19)
historia pewnego przypadku - 0.12% (15)
krus i zus - 0.12% (15)
oddział w lublinie - 0.12% (14)
pewnego przypadku część - 0.12% (14)
zus oddział w - 0.12% (14)
sądzie okręgowym w - 0.11% (13)
w sądzie okręgowym - 0.11% (13)
– historia pewnego - 0.1% (12)
sędzia małgorzata kowalska - 0.09% (11)
a część sędziów - 0.09% (11)
co im się - 0.08% (10)
zgodnie z wymogami - 0.08% (10)
sąd apelacyjny w - 0.07% (9)
apelacyjny w lublinie - 0.07% (9)
okręgowy w lublinie - 0.07% (9)
sąd okręgowy w - 0.07% (9)
urzędników i sędziów - 0.07% (8)
sądu apelacyjnego w - 0.07% (8)
w uzasadnieniu do - 0.07% (8)
apelacyjnego w lublinie - 0.07% (8)
okręgowego w lublinie, - 0.07% (8)
w związku z - 0.07% (8)
przypadku część ii - 0.06% (7)
art. 7 konstytucji - 0.06% (7)
się tylko podoba - 0.06% (7)
z naruszeniem prawa - 0.06% (7)
nie tylko nie - 0.06% (7)
sprawiedliwość po polsku - 0.05% (6)
wniosku o wyłączenie - 0.05% (6)
organy administracji publicznej - 0.05% (6)
uzasadnieniu do wyroku - 0.05% (6)
z wymogami art. - 0.05% (6)
część sędziów nie - 0.05% (6)
kodeksu postępowania administracyjnego. - 0.04% (5)
sprawiedliwość po polsku, - 0.04% (5)
z wymogami prawa - 0.04% (5)
kodeksu postępowania administracyjnego, - 0.04% (5)
w tym stanie - 0.04% (5)
o systemie ubezpieczeń - 0.04% (5)
na podstawie i - 0.04% (5)
| możliwość komentowania - 0.04% (5)
2016, autor: admin - 0.04% (5)
z zakresu ubezpieczeń - 0.04% (5)
zakresu ubezpieczeń społecznych - 0.04% (5)
grudnia 2016, autor: - 0.04% (5)
przez sąd apelacyjny - 0.04% (5)
ustawy o systemie - 0.04% (5)
wyłączenie wszystkich sędziów - 0.04% (5)
przeciwko człowiekowi i - 0.04% (5)
o wyłączenie wszystkich - 0.04% (5)
i w granicach - 0.03% (4)
barbara berecka opublikowano - 0.03% (4)
wpływ na życie - 0.03% (4)
się w sprawie - 0.03% (4)
po dwóch rozprawach - 0.03% (4)
polaków, polskich rodzin - 0.03% (4)
z akt sądowych - 0.03% (4)
krus i zus, - 0.03% (4)
w aktach są - 0.03% (4)
ubezpieczeniu w krus - 0.03% (4)
na to, że - 0.03% (4)
w lublinie. w - 0.03% (4)
sądzie apelacyjnym w - 0.03% (4)
prezesa sądu okręgowego - 0.03% (4)
w lublinie i - 0.03% (4)
apelacyjnym w lublinie - 0.03% (4)
w lublinie, który - 0.03% (4)
przez sąd okręgowy - 0.03% (4)
prawu, sprawiedliwość po - 0.03% (4)
przypadku część iv - 0.03% (4)
przez urzędników i - 0.03% (4)
robią, co im - 0.03% (4)
podlegam ubezpieczeniu w - 0.03% (4)
człowiekowi i prawu, - 0.03% (4)
i uzp 3/10 - 0.03% (4)
przez organ rentowy - 0.03% (4)
w znacznej części - 0.03% (4)
z rażącym naruszeniem - 0.03% (4)
administracji publicznej załatwiają - 0.03% (4)
w lublinie w - 0.03% (4)
w lublinie, by - 0.03% (4)
krus i zus. - 0.03% (4)
robi, co im - 0.03% (4)
kasa rolniczego ubezpieczenia - 0.03% (4)
w sprawach z - 0.03% (4)
sprawy przez sąd - 0.03% (4)
i prawu, sprawiedliwość - 0.03% (4)
jak bezrozumne istoty - 0.03% (4)
nie może być - 0.03% (4)
w sądzie apelacyjnym - 0.03% (4)
w załączniku do - 0.02% (3)
ustawy o ustroju - 0.02% (3)
nic wspólnego z - 0.02% (3)
wiele lat wstecz - 0.02% (3)
nie rozpoznanego wniosku - 0.02% (3)
sędziów sądu, wydany - 0.02% (3)
po wiele lat - 0.02% (3)
sędzia małgorzata kowalska, - 0.02% (3)
w oparciu o - 0.02% (3)
rzeczypospolitej – historia - 0.02% (3)
został wyrok – - 0.02% (3)
kodeksu postępowania administracyjnego), - 0.02% (3)
sąd najwyższy w - 0.02% (3)
10 kodeksu postępowania - 0.02% (3)
81 kodeksu postępowania - 0.02% (3)
udziału w postępowaniu - 0.02% (3)
do ponownego rozpoznania - 0.02% (3)
której nadano moc - 0.02% (3)
w sądzie rejonowym - 0.02% (3)
nie ma podstaw - 0.02% (3)
po polsku, ubezpieczenia - 0.02% (3)
sądu, wydany został - 0.02% (3)
nie mógł wydać - 0.02% (3)
rozpoznanego wniosku o - 0.02% (3)
urzędnicy i sędziowie - 0.02% (3)
przeciwko prezesowi krus - 0.02% (3)
tylko podoba i - 0.02% (3)
społeczne, wszystkie | - 0.02% (3)
ma nic wspólnego - 0.02% (3)
się dzieje w - 0.02% (3)
wyrok w imieniu - 0.02% (3)
pismo na życzenie - 0.02% (3)
opublikowano kasa rolniczego - 0.02% (3)
może być tylko - 0.02% (3)
w 2014 roku - 0.02% (3)
do organu rentowego - 0.02% (3)
podstawie której podlegam - 0.02% (3)
apelacyjnego w lublinie, - 0.02% (3)
wyrok – historia - 0.02% (3)
co się dzieje - 0.02% (3)
zwrocie sprawy przez - 0.02% (3)
część z nich - 0.02% (3)
zus nie ma - 0.02% (3)
działać na podstawie - 0.02% (3)
niższej instancji – - 0.02% (3)
sędziów, którzy naruszają - 0.02% (3)
pismo procesowe sądowi - 0.02% (3)
systemie ubezpieczeń społecznych, - 0.02% (3)
sąd przekazał pismo - 0.02% (3)
procesowe sądowi niższej - 0.02% (3)
zus w lublinie - 0.02% (3)
instancji – historia - 0.02% (3)
się tylko podoba. - 0.02% (3)
rozprawach sąd przekazał - 0.02% (3)
vii u 1937/13), - 0.02% (3)
w sporej części - 0.02% (3)
art. 6 kodeksu - 0.02% (3)
wydziałów ubezpieczeń społecznych - 0.02% (3)
w granicach prawa. - 0.02% (3)
jak po dwóch - 0.02% (3)
na podstawie której - 0.02% (3)
decyzji (art. 104 - 0.02% (3)
107 ustawy o - 0.02% (3)
kpa) – historia - 0.02% (3)
w sposób rażący - 0.02% (3)
u 1245/16 (vii - 0.02% (3)
o ustroju sądów - 0.02% (3)
w aktach sądowych - 0.02% (3)
i mojego męża - 0.02% (3)
sprawach z zakresu - 0.02% (3)
tak może być - 0.02% (3)
sprawy poprzez wydanie - 0.02% (3)
z obrotu prawnego - 0.02% (3)
6 kodeksu postępowania - 0.02% (3)
sędziowie obowiązani są - 0.02% (3)
nadano moc zasady - 0.02% (3)
ubezpieczenia społeczne, wszystkie - 0.02% (3)
część sędziów w - 0.02% (3)
opublikowano 4 grudnia - 0.02% (3)
w imieniu rzeczypospolitej - 0.02% (3)
(art. 104 kpa) - 0.02% (3)
uzp 3/10 z - 0.02% (3)
poprzez wydanie decyzji - 0.02% (3)
publicznej załatwiają sprawy - 0.02% (3)
art. 107 ustawy - 0.02% (3)
oryginalnych akt zus - 0.02% (2)
przez prezesa krus, - 0.02% (2)
sprawie vii u - 0.02% (2)
w tym zakresie, - 0.02% (2)
administracyjnego, organy administracji - 0.02% (2)
mojej rodziny oraz - 0.02% (2)
kompletnych, oryginalnych akt - 0.02% (2)
drugi organ rentowy, - 0.02% (2)
będą powoływać dowodów - 0.02% (2)
zwykłych ludzi i - 0.02% (2)
społecznego, przeciwko człowiekowi - 0.02% (2)
żadnej decyzji w - 0.02% (2)
urzędników i sędziów, - 0.02% (2)
sędzi kowalskiej na - 0.02% (2)
to znaczy, że - 0.02% (2)
06-09-2016 roku i - 0.02% (2)
po polsku, wszystkie - 0.02% (2)
| otagowano sąd - 0.02% (2)
w lublinie | - 0.02% (2)
ubezpieczenia społecznego, przeciwko - 0.02% (2)
o tym, że - 0.02% (2)
organów rentowych na - 0.02% (2)
jest w uzasadnieniu - 0.02% (2)
w którym w - 0.02% (2)
– po co - 0.02% (2)
jaki sposób sędzia - 0.02% (2)
sąd pierwszej instancji - 0.02% (2)
zainteresowanej i jej - 0.02% (2)
prawa zwykłych obywateli - 0.02% (2)
ze zgłoszonym wnioskiem - 0.02% (2)
bezczynności organu rentowego - 0.02% (2)
związku ze zgłoszonym - 0.02% (2)
opublikowano przeciwko człowiekowi - 0.02% (2)
postępowania administracyjnego, organy - 0.02% (2)
rentowy nie wydał - 0.02% (2)
v została wyłączona - 0.02% (2)
otagowano sąd okręgowy - 0.02% (2)
polsku, wszystkie | - 0.02% (2)
na podstawie prawa - 0.02% (2)
akta krus zostały - 0.02% (2)
nie wydał żadnej - 0.02% (2)
co stało się - 0.02% (2)
sądu rejonowego. nie - 0.02% (2)
decyzji w związku - 0.02% (2)
23-03-2011 roku, której - 0.02% (2)
← starsze wpisy - 0.02% (2)
uwagę sąd najwyższy - 0.02% (2)
w stan spoczynku. - 0.02% (2)
gdzie jest możliwość - 0.02% (2)
sankcji za naruszanie - 0.02% (2)
o części sędziów - 0.02% (2)
przez urzędników, a - 0.02% (2)
korzystając z art. - 0.02% (2)
83a. 2 ustawy - 0.02% (2)
i nam podobnych - 0.02% (2)
część sędziów. nie - 0.02% (2)
że część sędziów - 0.02% (2)
sędziów nie potrafi - 0.02% (2)
i mojego męża, - 0.02% (2)
być tak, że - 0.02% (2)
panie prezesie rodzik, - 0.02% (2)
61a. § 1 - 0.02% (2)
ustroju sądów powszechnych. - 0.02% (2)
bezrozumne istoty, które - 0.02% (2)
na naszej rodzinie - 0.02% (2)
rodzin i firm. - 0.02% (2)
przynajmniej część z - 0.02% (2)
w poczuciu bezkarności - 0.02% (2)
stanie rzeczy, gdy - 0.02% (2)
są nie tylko - 0.02% (2)
urzędnicy i część - 0.02% (2)
jest przez sędziów. - 0.02% (2)
7 konstytucji, art. - 0.02% (2)
związku z art. - 0.02% (2)
przedstawicieli zus, które - 0.02% (2)
art. 61a. § - 0.02% (2)
notorycznie i uporczywie - 0.02% (2)
i część sędziów, - 0.02% (2)
do sądów oraz - 0.02% (2)
prezes sądu apelacyjnego - 0.02% (2)
przez ogromną część - 0.02% (2)
jak bezrozumne istoty, - 0.02% (2)
polskie rodziny i - 0.02% (2)
przerwać niedopuszczalny stan - 0.02% (2)
traktowali nas jak - 0.02% (2)
były zgodne z - 0.02% (2)
by były zgodne - 0.02% (2)
z wymogami prawa. - 0.02% (2)
niszczenie zwykłych ludzi - 0.02% (2)
by przerwać niedopuszczalny - 0.02% (2)
w lublinie, w - 0.02% (2)
opiszę w załączniku - 0.02% (2)
przez sąd drugiej - 0.02% (2)
i zus oddział - 0.02% (2)
krus, zus oraz - 0.02% (2)
przez dyrektora or - 0.02% (2)
krus w lublinie, - 0.02% (2)
nie można było - 0.02% (2)
wszystko od początku. - 0.02% (2)
po wydaniu wyroku - 0.02% (2)
organu rentowego na - 0.02% (2)
tylko czy wydana - 0.02% (2)
wypowiedzenia się w - 0.02% (2)
sprawie zebranego materiału - 0.02% (2)
decyzji. część sędziów - 0.02% (2)
po uchyleniu wyroku - 0.02% (2)
że jest decyzja - 0.02% (2)
art. 110 kpa, - 0.02% (2)
naruszonych wolności lub - 0.02% (2)
ilu polaków, polskich - 0.02% (2)
i zdrowie. – - 0.02% (2)
od prezesa krus, - 0.02% (2)
(vii u 1937/13), - 0.02% (2)
sąd w sprawie - 0.02% (2)
bez wartości prawnej - 0.02% (2)
za zgodne z - 0.02% (2)
z inicjatywy sędziego - 0.02% (2)
zgodne z oryginałem - 0.02% (2)
jest również w - 0.02% (2)
sprawy vii u - 0.02% (2)
art. 64 konstytucji - 0.02% (2)
zabezpieczyć się na - 0.02% (2)
przed dokonaniem wpisu, - 0.02% (2)
art. 51 konstytucji - 0.02% (2)
lublinie piotr waszak - 0.02% (2)
z podległymi mu - 0.02% (2)
o stwierdzenie nieważności - 0.02% (2)
odniesienia się do - 0.02% (2)
organów rentowych robią - 0.02% (2)
im się podoba. - 0.02% (2)
w lublinie piotr - 0.02% (2)
tylko w państwie - 0.02% (2)
zaświadczenie z krus, - 0.02% (2)
słów, by w - 0.02% (2)
sędziowie sądu okręgowego - 0.02% (2)
w lublinie. – - 0.02% (2)
drogi sądowej dochodzenia - 0.02% (2)
podstawie jakiego prawa - 0.02% (2)
dorobku naszego życia - 0.02% (2)
prezes krus i - 0.02% (2)
ponieważ część sędziów - 0.02% (2)
zus nie mają - 0.02% (2)
podstaw prawnych do - 0.02% (2)
konstytucji i art. - 0.02% (2)
między innymi art. - 0.02% (2)
art. 6 kpa - 0.02% (2)
w takiej sytuacji - 0.02% (2)
końca niedopuszczalnej sytuacji - 0.02% (2)
liczę, że w - 0.02% (2)
innymi art. 7 - 0.02% (2)
przy ocenie decyzji - 0.02% (2)
do wydawania decyzji - 0.02% (2)
obowiązani są działać - 0.02% (2)
na etapie administracyjnym, - 0.02% (2)
o wartości większej - 0.02% (2)
z 23-03-2011 roku, - 0.02% (2)
część sędziów dalej - 0.02% (2)
naruszeniem prawa przez - 0.02% (2)
przez część sędziów. - 0.02% (2)
z art. 107 - 0.02% (2)
„każdy ma prawo - 0.02% (2)
prezesa krus i - 0.02% (2)
na 12-12-2016 rok. - 0.02% (2)
się organu rentowego - 0.02% (2)
powiadomiony organ nadzoru - 0.02% (2)
czas jest ku - 0.02% (2)
hipoteki przymusowej na - 0.02% (2)
nasze prawo do - 0.02% (2)
tylko nie zabezpiecza - 0.02% (2)

Here you can find chart of all your popular one, two and three word phrases. Google and others search engines means your page is about words you use frequently.

Copyright © 2015-2016 hupso.pl. All rights reserved. FB | +G | Twitter

Hupso.pl jest serwisem internetowym, w którym jednym kliknieciem możesz szybko i łatwo sprawdź stronę www pod kątem SEO. Oferujemy darmowe pozycjonowanie stron internetowych oraz wycena domen i stron internetowych. Prowadzimy ranking polskich stron internetowych oraz ranking stron alexa.